Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2015 от 05.10.2015

    дело № 1- 72 / 2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Питкяранта 19 октября 2015 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,
с участием государственного обвинителя Жаринова К.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Артемьева Н.А.,

защитника – адвоката Журавлевой Г.М., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

Артемьева Никанора Анатольевича, родившегося <данные изъяты>

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Артемьев Н.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Артемьев Н.А., в один из дней в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на правой обочине по направлению в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к находившейся в указанном месте автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, приисканным тут же на месте камнем разбил два стекла в указанной автомашине, после чего <данные изъяты> с корыстной целью похитил из салона указанной автомашины, из багажного отсека, из-под капотного пространства, а также частично демонтировал и впоследствии похитил следующее имущество: <данные изъяты>. После этого Артемьев Н.А. с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО3, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО3 на сумму <данные изъяты>, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Артемьев Н.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением, гражданский иск не оспаривал. Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевший в судебном заседании заявленный гражданский иск в размере 21743 руб. 77 коп. поддержал, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

При указанных обстоятельствах, суд, заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Артемьева Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение Артемьева Н.А. от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает молодой возраст подсудимого Артемьева Н.А., что ранее он не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитываемые при назначении виновному наказания сведения, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание Артемьеву Н.А. при наличии альтернативных видов наказания должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности Артемьева Н.А., и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, так как виновный постоянного источника дохода не имеет.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его стремление возместить ущерб потерпевшему, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, то есть о возможности применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, совершенного Артемьевым Н.А., оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначения наказания суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающие наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, на менее тяжкую, суд также не находит.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд с учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, его искреннего раскаяния, считает возможным не применять, так как для достижения целей наказания к Артемьеву Н.А. достаточно применения основного вида наказания.

Учитывая личность подсудимого, необходимость осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Артемьева Н.А. следующие обязанности: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишения свободы, оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу суд не находит.

Потерпевшим ФИО3 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> Подсудимый исковые требования не оспаривал. Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку имущественный вред потерпевшему причинен виновными действиями подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ и принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч.ч. 3,4 ст.307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Артемьева Никанора Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на Артемьева Никанора Анатольевича следующих обязанностей: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Артемьеву Никанору Анатольевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Артемьева Никанора Анатольевича в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу – банку глушителя автомашины <данные изъяты>, ранее выданную потерпевшему ФИО3, - оставить по принадлежности потерпевшему, бумажный конверт с окурком сигареты, двумя отрезками пленки с микрочастицами, двумя отрезками пленки со следами перчаток - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Рыжиков