Решение по делу № 33а-5573/2019 от 21.03.2019

Судья: Кукленко С.В. Дело № 33а-5573/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Богатых О.П., Усенко Н.В.,

при секретаре Зайцеве С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Рашутиной Н.Ф. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на время действия режима чрезвычайной ситуации на территории Ростовской области, возникшей вследствие пожара на объектах жилого назначения, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Белова Н.Б., Белокобыльский В.В., Сергеев В.Б., ООО «Ростовгипрошахт», Управление Росреестра по Ростовской области о признании незаконными постановления органа местного самоуправления и заключения комиссии о признании непригодным для проживания жилого помещения,

по апелляционной жалобе Рашутиной Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 декабря 2018г.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Рашутина Н.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что она и заинтересованные лица: Белова Н.Б., Белокобыльский В.В., Сергеев В.Б. являются участниками права общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоявшее из жилых домов лит.А и лит. Р. Кроме того, на территории домовладения имелся самовольно возведенный жилой дом.

Между названными собственниками сложился следующий порядок пользования домовладением: Рашутина Н.Ф. с семьей проживала и была зарегистрирована в жилом доме лит. Р, Белова Н.Б., Белокобыльский В.В., Сергеев В.Б. были зарегистрированы в жилом доме лит. А, при этом Белова Н.Б. и Сергеев В.Б. проживали в лит. А, а Белокобыльский В.В. – в самовольно возведенном жилом доме.

21.08.2017г. в результате возникшего пожара жилой дом. Лит.А, а также самовольно возведенный дом, полностью сгорели, лит. Р был поврежден, но не был уничтожен. В частности, огнем и водой при тушении были частично повреждены крыша лит. Р, отделка второго этажа, мебель, библиотека и иное имущество.

Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону №858 от 08.09.2017г. жилой дом лит. Р признан непригодным для проживания. При этом административный истец в уполномоченные органы с заявлением об обследовании данного дома и признании его непригодным для проживания не обращалась. В работу комиссии для оценки жилого помещения Рашутина Н.Ф., как собственник, обладающий правом совещательного голоса, не привлекалась.

Заключение в отношении дома лит. Р принималось по документам и фотографиям, изготовленным неуполномоченными лицами. Обследование дома Рашутиной Н.Ф. не было проведено надлежащим образом, к работе комиссии не были привлечены представители органов государственного контроля и надзора в сфере экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности и благополучия человека.

Документы, которые должны были быть предоставлены собственнику в результате принятого комиссией решения, направлены в адрес Рашутиной Н.Ф. несвоевременно и только по требованию адвоката административного истца.

Само обследование технического состояния, конструктивной надежности и эксплуатационной безопасности строения лит. Р проводилось ООО «Ростовгипрошахт» с нарушением требований пунктов 5.1-8.1. Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003, принятых постановлением Госстроя России от 21.08.2003 № 153, вследствие чего оценку технического состояния жилого дома лит. Р, по мнению административного истца, нельзя считать достоверной.

Кроме того, в заключении ООО «Ростовгипрошахт» техническое состояние несущих элементов определено как ограниченно-работоспособное, что предполагает возможность восстановления помещения и при этом не только путем реконструкции, которая в территориальной зоне ОЖ, в пределах которой расположено домовладение, запрещена Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону.

Более того, исходя из данных о техническом состоянии жилого дома лит. Р, содержащихся в акте №2 от 29.08.2017г. визуального обследования объекта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, и акте обследования технического состояния жилого строения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, изготовленном ГЖИ РО от 04.09.2017г., предметом обследования, по мнению административного истца, являлись разные объекты.

Административный истец также обращает внимание на то, что ООО «Ростовгипрошахт» к осмотрам поврежденных пожаром строений и оформлению заключений было привлечено городской администрацией только 30.08.2017г., в то время как заключение по строениям, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, датировано 22-23.08.2017г. В этой связи Рашутина Н.Ф. полагает, что ООО «Ростовгипрошахт» вообще неуполномочено на выдачу каких-либо заключений относительно технического состояния поврежденных строений, в том числе жилого дома лит.Р.

Помимо изложенного Рашутина Н.Ф. указывает на то, что ни в одном документе, представленном Администрацией г. Ростова-на-Дону, нет надлежащих расчетов в подтверждение аварийного состояния конструкций жилого дома лит.Р.

На основании изложенного с учетом уточнения требований, Рашутина Н.Ф. просила признать незаконным Постановление Администрации города Ростова-на-Дону № 858 от 08.09.2017г. «О признании жилых помещений непригодными для проживания» и приложение № 1 в части включения в перечень жилых помещений, признанных непригодными для постоянного проживания в результате чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие пожара 21.08.2017г. на объектах жилого назначения на территории г.Ростова-на-Дону, принадлежащий Рашутиной Н.Ф. жилой дом лит. Р по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; исключить жилой дом лит. Р из реестра жилых помещений, признанных непригодными для проживания в результате названной чрезвычайной ситуации; обязать Администрацию г.Ростова-на-Дону в срок, не превышающий двух недель после вступления решения в законную силу, принять решение о признании жилого дома лит. Р, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пригодным для проживания и издать соответствующее постановление об исключении данного жилого помещения из реестра, являющегося приложением № 1 к Постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону № 858 от 08.09.2017г. Рашутина Н.Ф. также просила признать незаконным заключение № 86/2 от 06.09.2017г. Комиссии, созданной для оценки частного жилищного фонда, на время действия режима чрезвычайной ситуации на территории Ростовской области, возникшей вследствие пожара на объектах жилого назначения, утвержденной Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.08.2017г. № 789, о выявлении оснований для признания жилого дома лит. Р, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, непригодным для проживания, признать незаконными и нарушающими права Рашутиной Н.Ф. действия указанной комиссии по признанию жилого дома лит. Р, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, непригодным для проживания.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.12.2018г. в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Рашутина Н.Ф. просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное, постановленное при неправильной оценке фактических обстоятельств дела и несоответствии выводов суда, изложенных в решении, материалам дела, а также противоречащее положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Рашутина Н.Ф. просит принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.     

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что суд не принял во внимание тот факт, что межведомственная комиссия (далее – комиссия, МВК) в нарушение закона не определила перечень подлежащих предоставлению дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, в частности, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов, ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.                                        Суд, по мнению Рашутиной Н.Ф., необоснованно не учел рекомендательный характер выводов МВК о непригодности для проживания жилого дома лит. Р с учетом того факта, что проживающая в нем административный истец с соответствующим заявлением в уполномоченный орган не обращалась и к работе комиссии не привлекалась.

Суд игнорировал тот факт, что в материалах дела содержатся два не тождественных по содержанию заключения ООО «Ростовгипрошахт», одно из которых, изготовленное перед судебным заседанием, не является тем документом, на основании которого было вынесено обжалуемое решение МВК, а второе – содержит пороки, не позволяющие считать его выводы достоверными.

В заседание суда апелляционной инстанции явились Рашутина Н.Ф. и ее представители по доверенности Бахмутский А.И. и адвокат Флоненкова С.Н., просили решение районного суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представители Администрации г.Ростова-на-Дону, Департамента жилищно-коммунального хозяйства г.Ростова-на-Дону по доверенностям, Тареев С.П., Мурадян Н.С., просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отношении иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и неявившихся в заседание суда апелляционной инстанции, дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 150 КАС РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС РФ, не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены судебного акта.                                            Право обжалования решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (ст.218 КАС РФ).                                        Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ приводит к выводу о том, что признание неправомерными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов лиц.                                        Действующее законодательство, в частности ч.4 ст. 15 ЖК РФ, предусматривает возможность признания жилого помещения непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.                        Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в разделе II Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее -Положение).                            Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (абзац 1 п.7 Положения).

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (п. 33
Положения).                                                Согласно п.42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:                     о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;                        о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;                                                о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;        

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;                            о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;                                    об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.                    Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению (п.47 Положения).        

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем 7 п.7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (абзац 2 ст. 49 Положения).

Таким образом, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что Рашутина Н.Ф., Белова Н.В., Белокобыльский В.В., Сергеев В.Б. являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (ул. 7 февраля 10/150), состоящего из жилых домов: лит. А, общей площадью 80,8 кв.м, в том числе жилой- 55.8 кв.м., лит. Р, общей площадью 76,3 кв.м., в том числе жилой – 29,8 кв.м. При этом Рашутиной Н.Ф. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, Белокобыльскому В.В. – 1/9, Беловой Н.Б. -1/3, Сергееву В.Б. – 2/9. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 24.08.2017г. /лд-157-158 т.1/.                                    На территории названного домовладения находился также самовольно возведенный жилой дом, что подтверждено пояснениями административного истца, фотоматериалом и не оспаривалось иными лицами, участвующими в деле.

21.08.2017г. на территории г.Ростова-на-Дону произошел крупный пожар, в результате чего жилой дом лит.А и самовольно возведенный дом, расположенные по вышеназванному адресу, полностью сгорели, жилой дом лит. Р подвергся воздействию огня.                                 Достоверность данных сведений, лицами, участвующими в деле, под сомнение не ставилась.

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 21.08.2017 N 202 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Ростовской области» обстановка, сложившаяся к 21.08.2017г. на территории муниципальных образований Ростовской области, обусловленная многочисленными природными, в том числе лесными пожарами, пожарами на объектах жилого и нежилого назначения, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера, влекущей угрозу нарушения функционирования систем жизнеобеспечения населения, объектов экономики Ростовской области.

Распоряжением Администрации г.Ростова-на-Дону «О введении режима чрезвычайной ситуации» №212 от 21.08.2017г. (с изменениями от 24.08.2017г.) на территории города 21.08.2017г. в связи с пожаром введен режим чрезвычайной ситуации (ЧС). Зоной ЧС являлись территории Пролетарского и Кировского районов г. Ростова-на-Дону.

Осмотр жилых объектов и оформление заключений специализированной организации, соответствующих требованиям постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», осуществлялось по поручению Администрации г.Ростова-на-Дону ООО «Ростовгипрошахт».

Заключением ООО «Ростовгипрошахт» от 23.08.2017г. по техническому состоянию строительных конструкций объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации (пожара) 21.08.2017г., жилые помещения лит. А и лит. Р объекта индивидуального строительства по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признаны непригодными для проживания. В заключении указано на то, что основные несущие элементы здания лит. Р: фундаменты, стены перекрытия остались целыми, но подвержены воздействию открытого огня, их техническое состояние оценивается как ограниченно-работоспособное.

29.08.2017г. составлен акт №2 визуального обследования объекта, пострадавшего в результате ЧС: жилых домов лит. А и лит. Р, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН /лд-54 т.1/. В акте, помимо иного, отражены сведения о том, что жилом доме лит. Р сгорело чердачное перекрытие, крыша, уничтожены огнем внутренняя отделка второго этажа. От залития при тушении пожара пострадал первый этаж. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь после проведения охранных мероприятий или полной замены конструктивного элемента, степень повреждения лит. Р составляет 65%.

01.09.2017г. и 06.09.2017г. Белокобыльский В.В. и Белова Н.С. обратились к главе Администрации г.Ростова-на-Дону с заявлениями о направлении комиссии для обследования дома заявителей и включения их в список граждан, лишившихся жилья в результате чрезвычайной ситуации /лд-104,106 т.1/. Указаний на обследование конкретного литера на территории домовладения заявления не содержат.

04.09.2017г. Государственной жилищной инспекцией Ростовской области составлен акт обследования технического состояния жилого строения по вышеуказанному адресу. По результатам выборочного визуального обследования домовладения государственными жилищными инспекторами установлено, что в процессе возгорания произошло обрушение всех конструктивных элементов здания без указания идентифицирующих признаков такового /лд-46 т.1/.

06.09.2017г. Комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на время действия режима чрезвычайной ситуации на территории Ростовской области, возникшей вследствие пожара на объектах жилого назначения, утвержденной Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 25.08.2017г. №789, в составе председателя и пятнадцати ее членов в отсутствие собственников поврежденных строений по обращениям Государственной жилищной инспекции Ростовской области, а также Беловой Н.Б. и Белокобыльского В.В., произвела обследование жилого помещения лит. Р по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По результатам обследования составлен акт №86/2-в от 06.09.2017г. о том, что данное жилое помещение не обеспечивает безопасное пребывание людей, сохранность имущества и инженерного оборудования. Техническое состояние фундамента лит. Р характеризуется потерей несущей способности. Перекрытия крыши и кровля на момент обследования полностью уничтожены пожаром /лд-47 т.1/. К акту приобщены заявления Беловой Н.Б. и Белокобыльского В.В., копии правоустанавливающих документов, копия техпаспорта домовладения, заключение специализированной организации, акт визуального обследования объекта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону с фотоматериалом, акт ГЖИ РО.                         Заключением вышеназванной комиссии №86/2 от 06.09.2017г. на основании Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» выявлены основания для признания жилого помещения лит. Р, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, непригодным для проживания.

С учетом данного заключения Администрацией г.Ростова-на-Дону вынесено постановление №858 от 08.09.2017г. «О признании жилых помещений непригодными для проживания» с перечнем ( приложение № 1) жилых помещений, признанных непригодными для постоянного проживания в результате чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие пожара 21.08.2017г. на объектах жилого назначения на территории г.Ростова-на-Дону, включающим жилой дом лит. Р по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании указанного постановления сособственники административного истца Сергеев В.Б., Белокобыльский В.В., Белова Н.Б. - получили денежные средства в качестве субсидии на приобретение жилья /том 3 л.д. 39-44/.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что процедура оценки технического состояния жилого помещения, порядок принятия комиссией заключения, равно как и ее выводы, соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

С такими выводами районного суда надлежит согласиться, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, на основании исследованных судом доказательств при их надлежащей оценке.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как указывалось выше, согласно представленным на рассмотрение комиссии правоустанавливающим документам (выписки из ЕГРН, свидетельства о праве собственности), жилые дома лит. А и лит. Р, расположенные по вышеупомянутому адресу, принадлежат Рашутиной Н.Ф., Беловой Н.Б., Белокобыльскому В.В., Сергееву В.Б. на праве общей долевой собственности.

Документы, определяющие порядок пользования жилыми помещениями, как то: нотариально оформленное соглашение либо решение суда о выделе доли, об определении порядка пользования строениями на комиссию не подавались.                                Заявители (Белова Н.Б. и Белокобыльский В.В.) привлекались к работе комиссии с правом совещательного голоса и были уведомлены о времени и месте заседания комиссии.

    Каких-либо фактических данных о наличии оснований для признания помещения жилого дома лит. Р подлежащим реконструкции или капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями заявители в комиссию не предоставляли.

Рассмотренное комиссией заключение ООО «Ростовгипрошахт» от 23.08.2017г. о техническом состоянии строительных конструкций жилых домов по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, содержало выводы о непригодности для проживания жилых домов лит.А и лит. Р.

Изготовленное административным истцом заключение Центра судебных экспертиз по Южному округу №257/18 от 17.07.2018г. о соответствии жилого дома лит. Р требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не может свидетельствовать ни о недостоверности заключения ООО «Ростовгипрошахт», ни о незаконности оспариваемых заключения комиссии и постановления органа местного самоуправления.

Судебная коллегия полагает необходимым также отметить, что вопреки доводам апелляционной жалобы для разрешения спора не имеет правового значения способ привлечения ООО «Ростовгипрошахт» к названным выше работам: по устному запросу уполномоченного должностного лица муниципального органа, подтвержденным впоследствии письмом городской администрации от 30.08.2017г. /лд-161 т.1/ либо письмом городской администрации от другой даты. Администрация г. Ростова-на-Дону не оспаривает правомочий ООО «Ростовгипрошахт» по проведению осмотров и вынесению вышеназванных заключений, каких-либо иных данных, свидетельствующих об отсутствии таковых у данной организации, истцовой стороной не представлено и по материалам дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности заключения ООО «Ростовгипрошахт» о техническом состоянии жилого дома лит. Р ввиду наличия в материалах дела двух различных по содержанию его вариантов также подлежат отклонению, поскольку содержание копии заключения ООО «Ростовгипрошахт», находящегося на лд-160-168 т.1, идентичны выводам удостоверенного мокрой печатью заключения того же общества, находящегося на лд-96-107 т.3. Данные иных разделов обоих вариантов заключения друг другу также не противоречат.

Что касается ненаправления административному истцу копий оспариваемых решений, то само по себе данное обстоятельство не свидетельствует об обоснованности заявленных требований и не явилось препятствием для обращения Рашутиной Н.Ф. с настоящим иском в суд.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их правильности не опровергают, а потому приняты быть не могут.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: