Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-92/2016 от 14.06.2016

Дело № 1-92/2016 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Томаева С.Б.,

защитника - адвоката Поташева В.Л.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении:

Воробьева П. В., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев П.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 15 <...>., находясь у входа в помещение автозаправочной станции <...> расположенной по адресу: ........, имея внезапно возникший умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись временным отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны З., незаметно для него, взял и <...> похитил, лежащий на асфальте кошелек, стоимостью 1000 рублей, с денежными средствами в сумме 28000 рублей, принадлежащие З., после чего с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 29000 рублей.

Действия Воробьева П.В. квалифицированы органами следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело по обвинению Воробьева П.В. поступило в суд ХХ.ХХ.ХХ.

После ознакомления обвиняемым Воробьевым П.В., его защитником с материалами уголовного дела от них поступили письменные ходатайства о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.229 ч.2 п.3 УПК РФ было назначено предварительное слушание.

В судебном заседании Воробьев П.В. пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просит прекратить уголовное дело в связи с тем, что примирился с потерпевшим, в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб.

Защитник обвиняемого – адвокат Поташев В.Л. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Воробьева П.В. в связи с тем, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением ущерб, свою вину признал полностью.

Потерпевший З в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлен своевременно, надлежащим образом. В предоставленном заявлении не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, материальных претензий к Воробьеву П.В. не имеет.

Прокурор Томаев С.Б. поддержал заявленное ходатайство, считает возможным прекратить уголовное дело, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Воробьев П.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением ущерб, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Воробьев П.В. ранее не судим, <...>.

Так как стороны примирились, что подтверждено их письменными заявлениями, и обвиняемым в полном объеме заглажен причиненный потерпевшему вред, суд считает возможным прекратить производство по данному делу.

Мера пресечения в отношении обвиняемого - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 234, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №1-92/2016 г. по обвинению Воробьева П. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пересечения в отношении Воробьева П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья           Н.В. Языковская