Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2019 (2-4102/2018;) ~ М-3834/2018 от 20.11.2018

24RS0033-01-2018-004334-09

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          10 января 2019 года                                                                             город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Зариповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-213/2019 года по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Шулеповой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Шулеповой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Шулеповой Т.В. договор № о предоставлении кредита в размере 250 000 рублей 00 копеек, срок возврата кредита – 63 месяца, под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Условия кредитного договора Шулепова Т.В. не исполняет. По состоянию на 16 апреля 2018 года задолженность Шулеповой Т.В. перед банком составляет 220804 рубля 56 копеек, из них: сумма основного долга – 132134 рубля 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 44669 рублей 74 копейки, неустойка – 44000 рублей 39 копеек. В связи с этим истец просит взыскать с Шулеповой Т.В. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5408 рублей 05 копеек.

        В судебное заседание представитель ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Шулепова Т.В., надлежащим образом судом уведомлялась о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, заказная почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Шулеповой Т.В. был заключен договор кредитования на сумму 250 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата – 63 месяца, под 27,5 % в год.

Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства выполнил в полном объеме.

Шулеповой Т.В. обязательства по кредитному договору выполнены частично.

По состоянию на 16 апреля 2018 года задолженность Шулеповой Т.В., образованная за период с 23.11.2015 года по 16.04.2018 года, по основному долгу составляет 132 134 рубля 82 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет 44669 рублей 74 копейки, неустойка – 44000 рублей 39 копеек, всего 220804 рубля 56 копеек.

         Шулеповой Т.В. обязательства по кредитному договору не исполнены, тем самым Заемщиком допущено существенное нарушение обязательств по Кредитному договору, поэтому требование истца о взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

           Истец обращался в суд за защитой нарушенного права с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ вынесен мировым судьей 31.08.2016г. (л.д.48). Впоследствии, 15.03.2017г. данный приказ отменен, в суд с иском истец обратился 20.11.2018г.

         Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору.

          Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком иного расчета не представлено.

       Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 220804 рубля 56 копеек.

         В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5408 рублей 05 копеек, согласно расчету (5200+1%*(220804,56 -200 000)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Шулеповой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шулеповой Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16 апреля 2018 года в сумме 220804 рубля 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5408 рублей 05 копеек, всего 226212 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                                                          Е.В. Коростелева