Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-20/2016 ~ М-16/2016 от 12.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

г.Плавск Тульской области 02 марта 2016 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшеничевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Николаева Р.В. к Николаевой Г.Ф., Администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Николаев Р.В. обратился в суд с иском к Николаевой Г.Ф., Администрации муниципального образования Плавский район о признании за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Судебные заседания по существу назначались на 18 февраля и 02 марта 2016 года. Истец Николаев Р.В., надлежащим образом извещенный в порядке ст.113 ГПК РФ, путем вручения под роспись судебной повестки, в судебное заседание дважды не явился. О разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, уважительных причин своей неявки не представил.

Ответчик Николаева Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела повесткой извещалась, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрация муниципального образования Плавский район Бородин А.В. просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части первой статьи 35 ГПК Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Николаев Р.В. имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, однако, без уважительных причин дважды не явился в судебное заседание.

Истцом, не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебных заседаниях истца или его представителя, и сообщения о таких причинах суду.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, уважительных причин своей неявки не представил, ответчики также не явились в судебное заседание, руководствуясь абз.8 ст.222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Николаева Р.В. к Николаевой Г.Ф., Администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Николаеву Р.В., что он вправе подать ходатайство об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу Николаеву Р.В., что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Половая Ю.А.