Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2016 ~ М-1102/2016 от 14.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 мая 2016 года                                                                                г. Тула

    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Толчевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Колганову Александру Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 (далее - Банк) обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк и Колганов А.В. заключили кредитный договор №, и заемщику был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца под процентную ставку 22, 4 % годовых.

    Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

    Однако Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых:

    - просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

    - просроченная ссуда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

    - неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка;

    - неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

    В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    В соответствии с п. п. 4.3 и 4.5 кредитного договора Заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности, включая НДС. Обязанности Заемщика считаются полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредиом, неустйки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещением расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

    Банк просит:

    - взыскать с Колганова Александра Васильевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Колгановым Александром Васильевичем.

    Представитель Банка по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Колганов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен    надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному ответом УФМС России по Тульской области, в том числе и с помощью электронной почты.

    В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Колганов А.В. просил перенести судебное заседание с ДД.ММ.ГГГГ на начало сентября 2016 года, указывая, что после медицинского обследования в госпитале им. Бурденко на ДД.ММ.ГГГГ назначена повторное прибытие для проведения операции на сердце <данные изъяты>

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

    Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

    Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Суд, учитывая 2-х месячный срок рассмотрения дела, установленный ст. 154 ГПК РФ,    считает, что оснований для отложения заседания на начало сентября 2016 года, о чем просит ответчик, не имеется.

    Принимая во внимание, что из приложенной ответчиком справки ФГКУ «ГВКГ им. Академика Н.Н. Бурденко» и выписного эпикриза следует, что повторная госпитализация для оперативного лечения <данные изъяты> назначена Колганову А.В. на ДД.ММ.ГГГГ, а документов, свидетельствующих о невозможности участвовать по состоянию здоровья в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ,    ответчиком Колгановым А.В. не представлено, суд на основании ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

     Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    П. 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

    Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 15, 16 постановления № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года) разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Судом установлено, что ЗАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 (далее - Банк) обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк и Колганов А.В. заключили кредитный договор №, и заемщику был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца под процентную ставку 22, 4 % годовых.

    В соответствии с п. 3. и 3.2 кредитного договора Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

    В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

    По наступлению срока погашения кредита ответчик    не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

    В установленные кредитным договором сроки обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком     суду не предоставлено.

    Учитывая, что ответчик    не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что Банк вправе требовать досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также сумм неустойки (пени), предусмотренных кредитным договором.

    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    Судом проверен расчет задолженности, представленный Банком. Суд считает его арифметически верным, ответчиком он не оспорен.

    Неоднократное обращение ответчика в различные банки для объединения всех имеющихся у него задолженностей, о чем он указывает в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка.

    В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     Суд считает, что нарушение договора со стороны ответчика    было существенным для Банка, разместившего денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, что влечет за собой расторжение кредитного договора.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

    Банком при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за счет ответчика.

    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Колганову Александру Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов     - удовлетворить.

        Взыскать с Колганова Александра Васильевича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Колгановым Александром Васильевичем.

       Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

          Председательствующий