Приговор по делу № 1-293/2016 от 22.06.2016

Дело № 1-293/16 (16150836)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                            11 июля 2016 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смирновой Л.Л.,

при секретаре Цветковой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Носковой Т.В.

защитника адвоката «Адвокатского кабинета И.К. Лынник № 138» представившей ордер № от 10.06.2016 года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Дейчур О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Дейчур О. Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дейчур Ю.Ю. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: 22.05.2016 года около 20ч.40мин. Дейчур О. Ю., находясь в Отделе МВД России по городу Междуреченску пр. Коммунистический, 32 в г.Междуреченске Кемеровской области, реализуя возникший умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении, сообщила дежурному следователю Отдела МВД России по г.Междуреченску Е., являющемуся должностным лицом, заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 161 УК РФ, а именно: 22.05.2016 года в период с 16ч.00мин. до 16ч.20мин. С., находясь у дома № по ул. Лукиянова в г.Междуреченске Кемеровской области, открыто похитила принадлежащие ей <данные изъяты> причинив имущественный вред, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и, в продолжении реализации своих преступных действий, находясь в кабинете № ОМВД России по г.Междуреченску, при составлении протокола принятия устного заявления о преступлении, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, поставила в нем свою подпись, тем самым, осознавая преступный характер своих действий, заведомо ложно донесла о совершенном в отношении нее преступлении.

    В результате предоставления Дейчур О.Ю. заведомо ложных сведений о совершенном в отношении нее преступлении, сотрудниками Отдела МВД России по г.Междуреченска в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях 22.05.2016 года было зарегистрировано преступление по сообщению Дейчур О.Ю. за №, были задействованы силы и средства следственно-оперативной группы, проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ.

          Данное деяние квалифицировано ст. 306 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе предварительного следствия Дейчур О.Ю. признала вину в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Дейчур О.Ю. заявила, что обвинение ей понятно, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Защитник подсудимой адвокат Лынник И.К., государственный обвинитель прокурор Носкова Т.В. против заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимой, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в заведомо ложном доносе о совершении преступления, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание в соответствии с требованиями этой статьи.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни, и жизни её семьи, принципы справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимой.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимая признала вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимая УУП ОМВД России по г. Междуреченску характеризуется неудовлетворительно (л.д. 113), согласно представленной в судебное заседание характеристике, соседями по месту жительства положительно, <данные изъяты> (л.д. 99).

Принимая во внимание небольшую степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства и характер совершенного Дейчур О.Ю. преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд назначает подсудимой наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление, - в виде штрафа. Именно данный вид наказания суд считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимой, в настоящее время не имеющей постоянного источника дохода, материальное положение подсудимой, <данные изъяты>, суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа частями по 2000 рублей, на срок три месяца.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ распространяются на срок или размер наиболее строгого вида наказания, которым в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации является не штраф, а лишение свободы, суд не находит оснований для их применения в связи назначением подсудимой наказания в виде штрафа.

Мера пресечения подсудимой Дейчур О.Ю. не избиралась.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Междуреченску вещественные доказательства: оригинал материала проверки №, хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле; № книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП), хранящийся в дежурной части ОМВД России по <адрес>, оставить в дежурной части ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дейчур О. Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа подлежащего взысканию в доход государства с учетом требований ч. 2 ст. 46 УК РФ в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа частями по 2000 (две тысячи) рублей, на срок три месяца.

Меру пресечения Дейчур О.Ю. до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу:

- оригинал материала проверки №, хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле;

- № книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП), хранящийся в дежурной части ОМВД России по <адрес>, оставить в дежурной части ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с Дейчур О.Ю. не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья:                                  подпись            Л.Л. Смирнова

           Копия верна:                                                                    Л.Л.Смирнова