Решение по делу № 2-505/2018 (2-9045/2017;) ~ М-9094/2017 от 17.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 17 января 2018 года

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием истца Журавлёвой С.В., ответчика Вербицкой И.П., представителя ответчика Коровина В.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлёвой С.В. к Вербицкой И.П.,

    о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

    Журавлёва С.В. обратилась в Сургутский городской суд с иском к Вербицкой И.П. о взыскании с неё понесённых убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Вербицкая И.П., находясь в помещении ресторана «Пивная № 1», расположенного по <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей Журавлёвой С.В., сзади с силой схватила последнюю за волосы и потащила в сторону, от чего последняя упала, при этом ударилась затылком об стул, а также при падении получила ушибы левой ноги и левой руки. Далее, в продолжение умысла на причинение физической боли и телесных повреждений Журавлевой С.В., когда последней удалось подняться, Вербицкая И.П. правой рукой схватила потерпевшую за волосы в затылочной части головы и с силой оттолкнула вперёд, от чего последняя лобной частью головы ударилась о стену. В результате Вербицкая И.П. причинила потерпевшей Журавлёвой С.В. находившейся в состоянии беременности (17 недель) физическую боль и телесные повреждения.

    Из-за полученных травм истица проходила лечение, длительное время не получала доход. Противоправными действиями ответчика истица полагает, ей причинены нравственные страдания. Просила взыскать с Вербицкой И.П. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, возместить истцу потерянный заработок за период времени нетрудоспособности в размере 50 000 рублей.     Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, иск просит удовлетворить в полном объёме.

    Ответчик Вербицкая И.П. и её представитель Коровин В.Г. с заявленными требованиями не согласились, представили письменные возражения на исковые требования, в которых в удовлетворении требований о компенсации потерянного заработка ответчик просили отказать, компенсацию морального вреда полагают уместной, разумной и соразмерной в размере 2 000 рублей. В судебном заседании ответчик Вербицкая И.П. принесла истице свои извинения, за причинённые нравственные страдания.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    Как следует из материалов дела и установлено судом постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Вербицкая И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 «Побои» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу.

    Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Постановлением судьи по делу б административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, Вербицкая И.П., находясь в помещении ресторана «Пивная № 1», расположенного по <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей Журавлёвой С.В. нанесла многочисленные удары руками в область головы и различным частям тела, причинив Журавлёвой С.В. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, в области лба слева, на задней поверхности левого локтевого сустава, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ).

    Согласно справкам Сургутской клинической травматологической больницы, протоколам скринингового ультразвукового исследования Сургутской клинической городской поликлиники № 1 (женская консультация), Журавлёвой С.В. находящейся в состоянии беременности были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, кровоподтеков на лице в области лба слева, на задней поверхности левого локтевого сустава.

    Судом установлено, что на момент получения травмы истец Журавлева С.В. трудоустроена в обществе с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» в должности инженера ПТО (до ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста.

    При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для возложения на ответчика гражданско-правовой обязанности по возмещению вреда.

    При этом суд соглашается с утверждениями представителя ответчика в части наступивших последствий от действий Вербицкой И.П. у Журавлёвой С.В. относительно её беременности. Представитель ответчика привёл обоснованные утверждения о выявленных у Журавлёвой С.В. хронических недугах, которые осложняют протекание беременности, данные недуги не могут являться следствием неправомерных действий Вербицкой И.П.

    Суд признаёт, что истицей не доказана причинно-следственная связь между действиями Вербицкой И.П. и последствиями, наступившими у Журавлёвой С.В. в виде неспособности осуществлять трудовую деятельность и как следствие – повлекшей утрату заработка. Более того, размер такой утраты истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан документально, суду не предоставлен.

    Частично удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и исходит из того, что противоправными действиями ответчика истцу причинен вред здоровью, что повлекло его физические и нравственные страдания.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика, требования закона о разумности и справедливости, и определяет размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

    При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления Журавлёвой С.В. к Вербицкой И.П., о компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Журавлёвой С.В. к Вербицкой И.П., о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Вербицкой И.П. в пользу Журавлёвой С.В.:

    компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

    расходы по уплате госпошлины в размере 300 (трехсот) рублей;

    В остальной части исковых требований отказать.

    Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий     подпись     В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий             В.Ю. Полторацкий