Решение по делу № 02-0733/2021 от 11.02.2021

дело № 2-733/2021

...

...

...

...

дело № 2-733/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашневой ... к ООО «Стоматбизнес Компани» о компенсации морального вреда, расходов на оплату представителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Стоматбизнес Компани», указав, что 01.07.2019 г. она обратилась в стоматологическую клинику Добромед (ООО «Стоматбизнес Компани») по адресу: г.Москва, адрес. В ходе получения медицинской услуги, в результате действий врача-стоматолога, Мамадова фио, в пищевод Ивашневой В.К. попала медицинская игла. Бригадой СМП фио была доставлена в НИИ Скорой помощи имени фио, где ей была оказана помощь - игла удалена, назначено лечение, выдан листок нетрудоспособности.

Таким образом, в связи с оказанием Ивашневой В.К. услуги, ненадлежащего качества (опасной для жизни), ей был причинен моральный вред, который, в соответствии с законодательством РФ, подлежит возмещению ООО «Стоматбизнес Компани», как работодателем причинителя вреда. Размер морального вреда фио оценивает в 1 000 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей.

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стоматбизнес Компани»-фио в судебное заседание явился, с заявленными требованиями истца не согласился, просил в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Третьи лица: фиоо., фио в судебное заседание явились, по существу заявленных требований возражали.

Третье лицо (представитель третьего лица) ТО Управление Роспотребнадзора по ЗелАО в судебное заседание не явился, извещен, от представителя в суд поступило заключение, согласно которого Управление Роспотребнадзора по ЗелАО просит исковые требования истца удовлетворить.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора полагавшего иск подлежащий удовлетворению частично в части взыскания компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, приходит к следующему.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 01.07.2019 г. истец обратилась в стоматологическую клинику Добромед (ООО «Стоматбизнес Компани») по адресу: г.Москва, адрес. В ходе получения медицинской услуги, в результате действий врача-стоматолога, фиоо., в пищевод Ивашневой В.К. попала медицинская игла. Бригадой СМП фио была доставлена в НИИ Скорой помощи имени фио, где ей была оказана помощь - игла удалена, назначено лечение, выдан листок нетрудоспособности, что подтверждается клиническим диагнозом НИИ Скорой помощи имени фио на имя последней. (д.д.6).

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении материального вреда в размере 1 000 000 руб.(л.д.7).

Согласно карточке происшествия от 01.07.2019 следует, что фио 01.07.2019 в 11.00 час. на приеме у стоматолога проглотила иголку, в связи с чем была госпитализирована в 1 хирургическое отделение НИИ Скорой помощи имени фио. (л.д.11 разворот).

По данному происшествию УУП ОМВД России по адрес и Старое Крюково г.Москвы 01.07.2019 года с фиоо были взяты объяснения, согласно которым, он (фиоо.) находился на своем рабочем месте в стоматологии по адресу корп.833 адрес г.Москвы, примерно в 11.00 час в кабинет вошла фио, которая когда пошла делать контрольный снимок проглотила сверло, после чего была госпитализирована нарядом скорой помощи.

Постановлением старшего УУП полиции отдела МВД России по адрес и Старое Крюково г.Москвы от 10.07.2019 г. в возбуждении уголовного дела по телефонограмме в отношении Ивашневой В.К. о совершении преступления, по основаниям ч.1 ст.24 УПК РФ отказано.

Постановлением первого заместителя прокурора ЗелАО г.Москвы фио от 30.07.2019 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное 10.07.2019 г. отменено, материал направлен в ОМВД для организации дополнительной проверки.

Постановлением старшего УУП полиции отдела МВД России по адрес и Старое Крюково г.Москвы от 16.08.2019 г. в возбуждении уголовного дела по телефонограмме в отношении Ивашневой В.К. о совершении преступления, по основаниям ч.1 ст.24 УПК РФ отказано.

Согласно ответа на запрос суда из ГБУ г.Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им фио» сообщается, что согласно Журнала записи вызова скорой медицинской помощи 01.07.2019 г. в 11.27 час. зарегистрирован вызов на имя Ивашневой В.К., паспортные данные по адресу: г.Москва, адрес, клиника «Добромед», вызвавший бригаду скорой помощи представился врачом Мамедовым. Ивашневой В.К. с диагнозом «инородное тело неуточненной части пищевода» доставлена в НИИ Скорой помощи имени фио. (л.д.72)

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановление Пленума Верховного суда от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истец указывает, что действиями ответчика её причинен моральный вред, который она оценивает в 1 000 000 рублей.

Согласно заключительного клинического диагноза, фио 01.07.2019 в 14.45 час. поступила в торакальное хирургическое отделение НИИ Скорой помощи имени фио с основным диагнозом: инородное тело в глотке (игла). При проведении Ивашневой В.К. рентгенографии пищевода: определяется инородное тело металлической плотности (игла), инородное тело удалено. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, ответчиком не доказано отсутствие виновных действий в произошедшем.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, с учетом требований Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Одновременно в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, что составляет 125 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., в материалах дела представлен договор на предоставление услуг от 06.08.2019г. заключенный с ООО «Автосфера», согласно которого заказчиком оплачиваются юридические услуги в размере 50.000 руб., где денежные средства в размере 25000 руб. вносятся 06.09.2019 г., а остальная сумма в размере 25.000 руб. после возмещения ущерба, также представлена квитанция об оплате на сумму 25.000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 50000 рублей, почтовые в размере 874 руб., несение которых подтверждено документально.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1823,72 руб. (л.д.62).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ивашневой ... к ООО «Стоматбизнес Компани» о компенсации морального вреда, расходов на оплату представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стоматбизнес Компани» в пользу Ивашневой ... компенсацию морального вреда в размере 250.000 рублей, штраф в размере 125.000 рублей, расходы на возмещение услуг представителя в размере 50.000 рублей.

Взыскать с ООО «Стоматбизнес Компани» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья