Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-227/2020 (2-2305/2019;) ~ М-1907/2019 от 06.11.2019

24RS0016-01-2019-002378-04

Дело № 2-227/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля2020 года судья Железногорского городского суда Красноярского края Щербакова Я.А., при секретаре судебного заседания Прокудиной Д.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество), в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Восточно-Сибирский» к наследственному имуществу умершего Конончук Антона Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершегоКонончука А.Но взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 21.11.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №К2-13406-ПБ/17 на потребительские цели, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 120 000 руб., сроком до 24.10.2020 включительно, под15,25 % годовых. Конончук А.Н. умер 14.07.2019 г. Истец просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества умершего ответчика задолженность по состоянию на 08.10.2019 г. в размере 73 684,73 руб., из которых 68 258,49 руб. – задолженность по возврату кредита, 3 594,52 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 776,05 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 928,72 рб. – пени за просрочку возврата кредита, 126,95 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, истец так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 410,54 руб.

Представитель истца надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, дважды не явился в судебное заседание: 15 апреля 2020 года и 27 июля 2020 года. О причинах своей неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие в указанные даты не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В связи с тем, что истец о рассмотрении дела в его отсутствие в указанные даты не просил, дважды не явился в суд без уважительной причины, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество), в лице Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Восточно-Сибирский» к наследственному имуществу умершего Конончук Антона Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договоруоставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Железногорского городского суда                                                     Я.А. Щербакова