Решения по делу № 2-124/2014 (2-4061/2013;) ~ М-3912/2013 от 11.11.2013

Дело № 2-124/2014                                                                          26 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непеиной Т. Н., Непеина Н. А. к Петуховой Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением; а также иску Непеина Н. А. к Петуховой Е. В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ..., корпус 1, комнаты №<№> В обоснование исковых требований указали, что комнаты №<№>, расположенные по адресу: г.Архангельск, ..., являются муниципальной собственностью и были выделены в 1998 году на основании ордера на жилую площадь <№> на семью, состоявшую из четырех человек: Непеину М. Н. (наниматель, мать истца), Непеина Н. А. (отец истца), истца и ее брата, Непеина С. Н.. Ответчик зарегистрирована в квартире с февраля <Дата> как супруга Непеина С. Н.. <Дата> брак между Петуховой Е. В. и Непеиным С. Н. расторгнут. Истцы указали, что с момента регистрации Непеина Е.В. в квартиру не вселялась, в ней не проживала, своих вещей не перевозила, в расходах на содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг не участвовала. Доля расходов, приходящаяся на нее, взыскивается по судебным решениям, а ее регистрация в нем препятствует истцам в осуществлении права пользования жилым помещением, делает невозможным без согласия ответчика заключить договор приватизации указанного жилого помещения. Петухова Е.В. от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказалась добровольно, так как не проживает в указанной квартире с момента регистрации. В настоящий момент Непеина Е. В. вступила в другой брак с Петуховым В. В.. <Дата> с Непеиной М. Н. был заключен договор социального найма жилого помещения. В настоящее время все расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг несет Непеин Н.А., но распорядиться квартирой в соответствии с законодательством Российской Федерации ни он, ни члены его семьи, в том числе и истец, не могут. В добровольном порядке Петухова Е.В. сниматься с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отказывается. Отсутствие ответчика не является временным.

В ходе рассмотрения дела истец Непеин Н.А. уточнил, что основанием иска является также то, что после вынесения решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу №2-2812/2012 ответчик продолжает отсутствовать в спорной квартире, не вселяется в жилое помещение, ключ от него не требует. Также истец Непеин Н.А. увеличил предмет иска, заявив о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его жилищных прав.

В судебном заседании истец Непеин Н.А. требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явилась.

Истец Непеина Т.Н., третье лицо Непеина М.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились; в телефонограммах от <Дата> просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Непеин С.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился.

Третье лицо (мэрия города Архангельска), извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

Заслушав Непеина Н.А., исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданских дел №№ 2-550/2012, 2-2812/2012, 2-2850/2013, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась, с момента заключения брака с Непеиным С.Н. проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Архангельск, .... Также истцы указали, что ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, бремя содержания помещения не несет. Отсутствие ответчика носит постоянный характер, она вступила в новый брак с Петуховым В.В., в настоящее время проживает в другом регионе.

Из поквартирной карточки в отношении спорного жилого помещения (л.д.10) следует, что ответчик, ранее носившая фамилию «Непеина», зарегистрирована в спорном жилом помещении с 22.02.2005.

<Дата> Непеина М.Н. заключила с мэрией города Архангельска договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., корпус 1, комнаты №124, 125, 126. Пунктом 3 договора установлено, что совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселен и ответчик Непеина (Петухова) Е.В. (л.д.11-12).

Таким образом, ответчик приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ....

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения суда по гражданскому делу №2-550/2012 по иску Непеиной М.Н., Петуховой Е.В. к мэрии г.Архангельска, Непеину Н.А. об изменении договора социального найма, понуждении передать ключи от жилого помещения, освободить жилое помещение от вещей следует, что суд, разрешая спор и удовлетворяя иск Непеиной М.Н., Петуховой Е.В. (дело №2-550/2012, л.д.150-155), считал доказанным и установленным то обстоятельство, что Петухова Е.В. имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ..., корпус 1, комнаты №124-126. Указанное обстоятельство не оспаривалось и Непеиным Н.А., который в ходе рассмотрения гражданского дела №2-550/2012 (дело №2-550/2012, л.д.144-148) пояснял, что намеренно препятствовал доступу Непеиной М.Н., Петуховой Е.В. в жилое помещение, объясняя это уклонением последних от несения расходов на наем и жилищно-коммунальные услуги.

Возникновение у ответчика права пользования спорным жилым помещением подтверждается также решениями Ломоносовского районного суда города Архангельска по гражданскому делу №2-2812/2012 по иску Непеина Н. А. к Петуховой Е. В. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением и гражданскому делу №2-2850/2013 по иску Непеиной Т. Н. к Петуховой Е. В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением. Отказывая в удовлетворении указанных исков, суд исходил из того обстоятельства, что Петухова Е.В. имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Из материалов гражданского дела №2-550/2012 по иску Непеиной М.Н., Петуховой Е.В. к мэрии города Архангельска, Непеину Н.А. об изменении договора социального найма, понуждении передать ключи от жилого помещения, освободить жилое помещение от вещей следует, что Петухова Е.В. не отказывалась от своих прав на недвижимое имущество, ее выезд из квартиры и отсутствие в ней не являются добровольными, что не позволяет суду сделать вывод об отказе от права пользования и злоупотреблении правом в связи с сохранением регистрации в спорном жилом помещении.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> (дело №2-550/2012, л.д.150-155) установлено, что ключей от спорного жилого помещения у Петуховой Е.В. нет, Непеин Н.А. не пускает ее в помещение, ответчик не утратила право пользования жилым помещением, не имеет возможности пользоваться жильем.

Исходя из правила, регламентированного ч.2 ст.61 ГПК РФ, решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> иску Непеиной М.Н., Петуховой Е.В. к мэрии города Архангельска, Непеину Н.А. об изменении договора социального найма, понуждении передать ключи от жилого помещения, освободить жилое помещение от вещей имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Таким образом, ответчик выехала из спорного жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания в одном жилом помещении с бывшим супругом, его отцом, возникновением конфликтных отношений, из чего следует, что выезд ответчика носил вынужденный характер.

Решением суда по делу <№> требования Петуховой Е.В. были удовлетворены, Непеин Н. А. обязан передать Петуховой Е.В. ключи от входной двери в комнату ... в г.Архангельске.

На основании решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 марта 2012 года по делу №2-550/2012 был выдан исполнительный лист.

В силу ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно сообщению ОСП по Ломоносовскому району города Архангельска исполнительный лист взыскателем Петуховой Е.В. к исполнению не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

Учитывая незначительное количество времени, прошедшее после удовлетворения судом требования Петуховой Е.В. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также то, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 27 марта 2012 года по делу №2-550/2012, не истек, суд приходит не усматривает оснований полагать, что отсутствие ответчика в спорном помещении носит постоянный характер.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.126) <Дата> ответчик приобрела в собственность <***> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Вместе с тем, одно лишь это обстоятельство не может быть положено в основу решения о признании ответчика утратившей право пользования спорным помещением, поскольку приобретение гражданином права собственности на жилое помещение не влечет прекращение права пользования жилым помещением, занимаемым гражданином на условиях договора социального найма.

Относительно требования истца Непеина Н.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушение неимущественных прав и интересов истца Непеина Н.А. со стороны ответчика установлено не было, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Непеиной Т. Н., Непеина Н. А. к Петуховой Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г.Архангельск, ...; а также в удовлетворении иска Непеина Н. А. к Петуховой Е. В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      А.А.Александров