Решение по делу № 02-1633/2020 от 24.03.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №2-1633/2020

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35

06 мая 2020 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Азизовой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское дело №2-1633/2020 по иску  МОО «Собственность и Право» действующая в интересах Молодцова хх к ООО «Бизнес парк «Савеловский» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

МОО «Собственность и Право» действующая в интересах Молодцова В.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «Бизнес парк «Савеловский» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,  ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве, в соответствии с которыми ответчик обязался построить и передать истцу объекты долевого строительства. Указывая на нарушение ответчиком сроков передачи объектов долевого строительства, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 213 151 руб. 55 коп., неустойку за нарушение сроков передачи кладовой в размере 25 649 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, взысканной судом в пользу истца.

Истец, его представитель, представитель МОО «Собственность и Право» в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил возражения по заявленным требованиям, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГКРФ в части взыскания неустойки и штрафа.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 16.07.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № хх условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства (кладовая, условный номер хх по адресу: г. Москва, СВАО, Бутырский район, ул. Складочная, вл. 1, стр. 3, 19, 20, 21, 29, 30, 34, 36, 37).

В соответствии с п. 1.5 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 31 декабря 2018 г. В соответствии с п. 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2019 г. цена договора составила 413 700 руб. 00 коп.

Объект долевого строительства (кладовая) был передан истцу 30 апреля 2019 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, требования истца ответчиком не исполнены.

Судом также установлено, что 16.07.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № хх условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства (квартира, условный номер хх по адресу: г. Москва, СВАО, Бутырский район, ул. Складочная, вл. 1, стр. 3, 19, 20, 21, 29, 30, 34, 36, 37).

В соответствии с п. 1.5 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 31 декабря 2018 г. В соответствии с п. 4.3 договора цена договора составила 8 251 027 руб. 88 коп.

Объект долевого строительства (квартира) был передан истцу 19 февраля 2019 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, требования истца ответчиком не исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 12,56 ГПК РФ; ст.193 ГК РФ регламентирующей порядок исчисления окончания срока приходящегося на нерабочий день; ст. 309 ГК РФ регламентирующей общие положения об исполнении обязательств; ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей обязанность застройщика уплатить неустойку в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей применение к спорным правоотношениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом; ст. 330 ГК РФ определяющей понятие неустойки; ст. 333 ГК РФ предусматривающей возможность снижения неустойки; нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей".

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры)  в установленный договором срок не выполнены, объект долевого строительства (квартира) был передан истцу только 19.02.2019 года, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению за указанный стороной истца период  с 10.01.2019 года по 19.02.2019 года (41 день), размер неустойки за указанный период составляет 174 784 руб. 27 коп. (8251027,88руб.х7,75%х1/300х2х41дн.), учитывая ставку рефинансирования по состоянию на 19.02.2019 г. и принимая во внимание, что последний день исполнения обязательства приходится на выходной день.

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до 60 000 руб., принимая во внимание также тот факт, что объект долевого строительства  в настоящее время истцу передан.

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (кладовой) в установленный договором срок не выполнены, объект долевого строительства (кладовая) был передан истцу только 30.04.2019 года, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению за указанный стороной истца период с 10.01.2019 года по 30.04.2019 года (111 дней), размер неустойки за указанный период составляет 23 725 руб. 70 коп. (413700руб.х7,75%х1/300х2х111дн.), учитывая ставку рефинансирования по состоянию на 30.04.2019 г. и принимая во внимание, что последний день исполнения обязательства приходится на выходной день.

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до 5 000 руб., принимая во внимание также тот факт, что объект долевого строительства в настоящее время истцу передан.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 65 000 руб. (по 60 000 руб.+5 000 руб.).

Доводы со стороны ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитывается при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, цену договора.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 45 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с абзацем 2 п. 6 ст. 13 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению МОО «Собственность и Право», поданному в защиту интересов Молодцова хххв порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона.

На основании абзаца 2 п. 6 ст. 13, ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца и МОО «Собственность и Право» подлежит взысканию штраф в размере  по 18750 руб. (65 000+10 000х50%/2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая, что истцу была снижена неустойка и размер штрафа взыскивается в меньшем размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере 2450 руб. (2 150 руб. за рассмотрение исковых требований о взыскании неустойки и 300 руб. за рассмотрение  требований о компенсации морального вреда).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку до 1 января 2021 года в отношении уплаты неустойки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МОО «Собственность и Право» действующей в интересах Молодцова хх к ООО «Бизнес парк «Савеловский» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес парк «Савеловский» в пользу Молодцова ххх неустойку в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 18 750 руб., в удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Бизнес парк «Савеловский» в пользу МОО «Собственность и Право» штраф в размере 18 750 руб.

Взыскать с ООО «Бизнес парк «Савеловский» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2450 руб.

Предоставить ООО «Бизнес парк «Савеловский» отсрочку до 1 января 2021 года в отношении уплаты неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.

4