Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7876/2016 ~ М-6813/2016 от 01.06.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колчиной Л.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 18 августа 2016 года гражданское дело по иску Государственного фонда поддержки предпринимательства <адрес> (микрофинансовая организация) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил к ответчикам иск о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке регресса в общей <данные изъяты>, в связи с неисполнением ответчиков за ООО «ФИО7 обязательств перед ПАО «Сбербанк России». Кроме того, истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал требования.

Ответчики о месте и времени судебного заседания извещались судом в установленном порядке.

Представитель третьего лица ООО «ФИО6 о месте и времени судебного заседания извещался судом в установленном порядке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> «ФИО8» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору ООО «<данные изъяты>», между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключены договора поручительства № - П1 от ДД.ММ.ГГГГ, и № - П2 от ДД.ММ.ГГГГ на условиях солидарной ответственности поручителей в полном объеме.

Установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Государственным фондом поддержки предпринимательства <адрес> (микрофинансовая организация) заключен договор поручительства № - П3 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ. на условиях субсидиарной ответственности поручителя с лимитом ответственности <данные изъяты>

Установлено, что в обеспечение регрессных требований Государственного фонда поддержки предпринимательства <адрес> (микрофинансовая организация) к ООО «ФИО9» между Государственным фондом поддержки предпринимательства <адрес> (микрофинансовая организация) и ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ. заключены договора поручительства № согласно которых ответчики приняли на себя обязательства за исполнение ООО «ФИО10» его обязательств перед Государственным фондом поддержки предпринимательства <адрес> (микрофинансовая организация) по договору поручительства № - П3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств ООО «ФИО12» по кредитному договору № - П3 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» предъявил требование к Государственному фонду поддержки предпринимательства <адрес> (микрофинансовая организация) от ДД.ММ.ГГГГ 6г. № об исполнении обязательств за ООО «ФИО13».

ДД.ММ.ГГГГ. требование банка Государственным фондом поддержки предпринимательства <адрес> (микрофинансовая организация) удовлетворено, на счет ПАО «Сбербанк России» перечислено <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36)

Статьей 361 Гражданского кодекса РФустановлено, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии состатьей 363 Гражданского кодекса РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 325 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При этом в силу пункта 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п.1ст.365 ГК РФк поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт исполнения им обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Его требования к ответчикам о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет исполнения обязательств по кредитному договору, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░