Решение по делу № 2-895/2014 ~ M-837/2014 от 29.05.2014

              Дело № 2-895/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2014 года                   г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью комбинат бытового обслуживания «Дружба» к Рыжковой Наталье Вячеславовне о взыскании долга и процентов по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью комбинат бытового обслуживания «Дружба» обратилось в суд с исковым заявлением к Рыжковой Наталье Вячеславовне о взыскании долга и процентов по договору займа. В обосновании своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБО «Дружба» и ответчиком Рыжковой Н.В. был заключен договор займа № согласно которого ответчику был предоставлен денежный заем в сумме <данные изъяты> рублей.

Условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком возврата займа были установлены порядок и сроки возврата займа, процентов за пользование займом, срок пользования займом был установлен <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем стороны договорились, что срок исполнения обязательства может быль продлен на неопределенный срок. Ежемесячный платеж включает в себя, часть основного долга и проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% в месяц за пользования займом. График платежей, подписанный сторонами, является неотъемлемой частью вышеназванного договора.

Кроме того, согласно п.3.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения возврата займа и /платы процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляемся на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов».

В соответствии с и.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

B нарушении дайной нормы права взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, оплата предусмотренных платежей не производилась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила              <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом и <данные изъяты> рублей - пени.

    В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, с указанием на необходимость погашения задолженности. Претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

    В связи с чем, просит взыскать с Рыжковой Натальи Вячеславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью комбината бытового обслуживания «Дружба» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из них     <данные изъяты> рублей - сумма основною долга; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом; <данные изъяты> рублей - пени; а также возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью комбината бытового обслуживания «Дружба» Барашкова Н.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Рыжкова Н.В. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью комбинат бытового обслуживания «Дружба» признала частично, а именно в части основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме удовлетворенных требований рублей. Так же суду пояснила, что сумму пени в размере <данные изъяты> рублей считает явно завышенной и на основании ст.333 ГК РФ просит ее снизить.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБО «Дружба» и ответчиком Рыжковой Н.В. был заключен договор займа № согласно которого ответчику был предоставлен денежный заем в сумме <данные изъяты> рублей.

Условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком возврата займа были установлены порядок и сроки возврата займа, процентов за пользование займом, срок пользования займом был установлен <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем стороны договорились, что срок исполнения обязательства может быль продлен на неопределенный срок. Ежемесячный платеж включает в себя, часть основного долга и проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% в месяц за пользования займом. График платежей, подписанный сторонами, является неотъемлемой частью вышеназванного договора.

Кроме того, согласно п.3.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения возврата займа и /платы процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляемся на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов».

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени сумма долга и проценты за пользование займом не вернула.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела деньги истцу не вернул, суд считает, что исковые требования в части взыскания денежной суммы в размере 35 000 рублей основанного долга подлежат безусловному удовлетворению.

В силу ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет <данные изъяты> % в месяц. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев) составит: <данные изъяты> рублей. Исходя из смысла указанной выше нормы права денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей полежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата суммы займа и уплаты процентов, ответчик обязуется выплачивать пени из расчета <данные изъяты> % от полной суммы займа за каждый месяц просрочки (п.3.1 договора).

Представленный истцом расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> месяцев, а сумма пени подлежащей взысканию - <данные изъяты> рублей.

Указанный расчет пенией судом проверен и берется за основу, тем более, что ответчик не представила в судебное заседание контррасчета взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная к взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то ее размер следует уменьшить до <данные изъяты> рублей. При этом суд так же принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из смысла ст. 100 ГПК РФ суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, при этом суд исходит из разумности, справедливости, сроков рассмотрения дела, а так же его сложности.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью комбинат бытового обслуживания «Дружба» удовлетворить частично.

        Взыскать с Рыжковой Натальи Вячеславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью комбината бытового обслуживания «Дружба» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - сумма основною долга; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом; <данные изъяты> рублей - пени; а также возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2014г.

Председательствующий судья: подпись Мосунов О.Л.