Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3715/2018 от 11.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Васильеву ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», обратилось в суд с иском к Васильеву П.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Братский акционерный Народный коммерческий банк предоставил ответчику кредит в размере 800 000 руб., на срок 240 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 25,6 кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>. Квартира передана в залог кредитору, права требования которого удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК». Ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование производятся ответчиком с нарушением сроков погашения займа и уплаты процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 685508 руб. 46 коп. С учетом изменения исковых требований, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Васильева П.В. в пользу АО «АИЖК» 685508 руб. 46 коп., из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту – 664498 руб. 23 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 15583 руб. 19 коп, а также начисленные пени в сумме 5427 руб. 04 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащей выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 664498 руб. 23 коп.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Васильеву П.В. на праве собственности, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации квартиры, в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 1158000 руб.; взыскать с Васильева П.В. в пользу АО «АИЖК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16055 руб. 08 коп.

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Васильев П.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил. В заявлении об отмене заочного решения и заявлении о переносе судебного заседания, представитель Васильева П.В. ФИО7 указывал на то, что расчеты истцом произведены неверно, размер задолженности значительно ниже, возможно составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества, так как на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, Васильев П.Ю. регулярно оплачивал платежи по кредиту.

Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки в зал суде, при этом неявка представителя не является основанием для отложения дела слушанием, а о причинах неявки или невозможности явки Васильева П.В. в судебное заседание, суду не сообщено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО Братский акционерный Народный коммерческий банк, Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68, 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Братский акционерный Народный коммерческий банк (кредитор) и Васильевым П.В. (заемщик) заключен кредитный договор №К по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 800000 руб., сроком на 240 месяца, под 12,25 % годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, общей площадью 25,6 кв.м. Указанным кредитным договором установлен размер ежемесячного платежа в сумме 8966 руб. 13 коп.

В соответствии с п. 3.3.11 Кредитного договора, при просрочке в исполнении обязательств заемщика размер ежемесячно платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов, о чем кредитор уведомляет заемщика.

Согласно п. 5.2, 5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии с представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 800000 руб. были перечислены на счет Васильева П.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Васильевым П.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым Васильев П.В. приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение была оформлена закладная, где первоначальным залогодержателем указано ОАО Братский акционерный Народный коммерческий банк. Данной закладной обеспечены обязательства ФИО1 по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ. В закладной указана стоимость квартиры согласно отчету № от 30.08.2007г. в размере 1158000 руб.

В закладной имеется отметка о смене ее владельца, последним владельцем является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», из чего следует, что права по закладной переданы истцу.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что Васильевым П.В. неоднократно нарушались сроки и порядок внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 685508 руб. 46 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил суду чеки об оплате задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ Из которых видно, что Васильев П.В. вносил АО «АИЖК» следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ оплачено 9000 руб. за ноябрь 2015, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 9000 руб. за декабрь 2015, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 9000 руб. за январь 2016, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 9000 руб. февраль 2016, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 9000 руб. за март 2016, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 9000 руб. за май 2016, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 9000 руб. за апрель 2016 г., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 9000 руб. за июнь 2016, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 9000 руб. за июль 2016, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 9000 руб. за август 2016, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 9000 руб. за август 2017, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 9000 руб. за сентябрь 2016, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 9000 руб. за октябрь 2016, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 9000 руб. за декабрь 2016, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 9000 руб. за январь 2017, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 9000 руб. за февраль 2017, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 9000 руб. за март 2017, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 9000 руб. за апрель 2017, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 9000 руб. за май 2017, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 9000 руб. за декабрь 2017, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 9000 руб. за июнь 2017, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 9000 руб. за февраль 2018, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 9000 руб. за март 2018, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 9000 руб. за апрель 2018, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 9000 руб. за июнь 2018, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 9000 руб. за май 2018. Всего 26 платежей по 9000 руб.

Согласно расчету истца, задолженность Васильева П.В. на дату вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 552332, 63 руб., в том числе: процентная часть в просроченных платежах 15358,20 руб., проценты за просроченный основной долг 60070, 73 руб., просроченные платежи в счет уплаты основного долга 471475,66 руб., пени за просроченный основной долг 5427,04 руб.

Из дела видно, что ответчиком неоднократно допускались просрочки в оплате задолженности по кредиту, в том числе и на периоды свыше трех месяцев, платежи вносились нерегулярно и в размере не достаточном для погашения образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов по кредиту и пени, являются законными и обоснованными.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, данный расчет стороной ответчика не оспорен, собственных расчетов ответчиком не представлено. При этом, судом учитывается, что поступавшие от Васильева П.В. платежи в период 2016 – 2018 учитывались кредитором при определении размера задолженности.

Пунктом п. 4.4.1 кредитного договора обращение взыскания на квартиру при неисполнении требований Кредитора допускается в случае при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Кроме того, АО «АИЖК» просит расторгнуть кредитный договор № от 06.09.2007г., заключенный с Васильевым П.В.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени, расторжении договора, что подтверждается копией отслеживания почтовых отправлений.

Учитывая, что ответчик не вносит платежи по погашению кредита в полном объеме для погашения всей образовавшейся задолженности, принимая во внимание период неисполнении обязательств по договору займа со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение, ответчика Васильева П.В., так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора займа, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Указанная суммы оценки квартиры была согласована сторонами при заключении кредитного договора, обеспеченного ипотекой. В связи с чем, оснований для применения п.п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) и установления первоначальной стоимости, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости и такого имущества не имеется.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, общей площадью 40,7 кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, в размере 1158000 руб.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца об определении при обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащих выплате процентов 12,25% за пользование кредитом на сумму остатка по основному долгу в размере 471475 руб. 66 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости ипотеки опровергаются материалами дела, поскольку задолженность по кредитному договору составляет более трети от стоимости предмета ипотеки.

Также опровергаются материалами дела и доводы ответчика о том, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ Васильев П.В. регулярно оплачивал задолженность по кредиту, поскольку из представленных ответчиком платежных документов видно, что им оплачивалась задолженность, образовавшаяся в предыдущие периоды, в том числе после направления заемщику ДД.ММ.ГГГГ требования о погашении образовавшейся задолженности.

Таким образом, оснований для отказа в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 16055 руб. 08 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая и подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Васильеву ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Братский акционерный Народный коммерческий банк и Васильевым ФИО10.

Взыскать с Васильева ФИО11 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 552332 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16055 руб. 08 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, кадастровый номер объекта: 24:04:6101010:998, установив начальную продажную цену 1158000 руб., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, подлежащим уплате проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых на сумму остатка по основному долгу в размере 471475 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                          Ю.В. Левицкая