Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2020 (2-498/2019;) ~ М-398/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-41/2020

24RS0008-01-2019-000538-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Р. Сельскохозяйственный банк» к Гайдук В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Р. Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Гайдук В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что 31 августа 2018 года между истцом и заемщиком Гайдук В.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей под 14,75% годовых на срок до 31 августа 2023 года. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Однако условия договора по возврату задолженности заемщиком неоднократно нарушались, в связи с чем по состоянию на 04 октября 2019 года по кредиту образовалась задолженность в размере 702043,61 рубля, из них: основной долг – 641666,65 рублей, проценты за пользование кредитом – 57306,11 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 63,93 рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов – 3006,92 рублей. В адрес должника банк направил требование о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 31 августа 2018 года в размере 702043,61 рубля, из них: основной долг – 641666,65 рублей, проценты за пользование кредитом – 57306,11 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 63,93 рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов – 3006,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10220 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «Россельхозбанк» Третьякова А.М. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Гайдук В.Г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражения, а также документы, подтверждающие уважительность причин неявки не предоставил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «Р. Сельскохозяйственный банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 августа 2018 года между кредитором АО «Р. Сельскохозяйственный банк» и заемщиком Гайдук В.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику сумму кредита в размере 700 000 рублей под 14,75% годовых на срок до 31 августа 2023 года путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый в банке.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Гайдук В.Г. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с графиком погашения кредита. При нарушении обязательств по возврату основного долга и процентов обязался уплатить неустойку (пени) на сумму просроченной задолженности (л.д. 26). Со всеми условиями предоставления и погашения кредита заемщик Гайдук В.Г. был согласен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, зачислив 31 августа 2018 года на счет ответчика № денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета ответчика и банковским ордером № от 31 августа 2018 года (л.д. 37).

Между тем, из представленных в материалы дела расчета задолженности и выписки по счету ответчика видно, что свои обязательства по кредитному договору Гайдук В.Г. надлежащим образом не исполнял, платежи по возврату кредита не вносил, что привело к образованию задолженности по кредиту.

Из представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика кредитному договору № от 31 августа 2018 года по состоянию на 04 октября 2019 года составляет 702043,61 рубля, из них: основной долг – 641666,65 рублей, проценты за пользование кредитом – 57306,11 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 63,93 рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов – 3006,92 рублей.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий кредитного договора, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм во исполнение обязательств перед банком, суд полагает возможным согласиться с ним. Принимая во внимание обстоятельства дела, в частности, размер задолженности, период неуплаты долга, оснований для снижения размера пени у суда не имеется.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел достоверное подтверждения факт неисполнения ответчиком должным образом принятых на себя обязательств по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, расчет задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались.

С учетом правильных расчетов задолженности банка, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность кредитному договору № от 31 августа 2018 года в размере 702043,61 рубля, из них: основной долг – 641666,65 рублей, проценты за пользование кредитом – 57306,11 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 63,93 рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов – 3006,92 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Р. Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Гайдук В. Г. в пользу АО «Р. Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 31 августа 2018 года в размере 702043,61 рубля, из них: основной долг – 641666,65 рублей, проценты за пользование кредитом – 57306,11 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 63,93 рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов – 3006,92 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10220 рублей, а всего 712263 (семьсот двенадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2020 года.