Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2019 ~ М-1265/2019 от 30.05.2019

63RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коновалова В. В., Коноваловой С. Е., Коновалова В. В., Коноваловой В. В.к администрации г.о. Самара, департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Коновалов В.В., Коновалова С.Е., Коновалов Вяч.В., Коновалова В.В.обратились в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что приобрели в общую долевую собственность по наследству жилой дом по адресу: <адрес>, который они в настоящее время самовольно реконструировали не получив разрешительные документы. В ходе работ по реконструкции демонтированы конструкции деревянного крыльца, дверные блоки в проемах, сантехнику, установлены печь с дымоходом, веранда переоборудована в жилой пристрой, оборудован газовый котел, стены облицованы керамическим кирпичом, выстроены холодная кладовая, общая площадь дома составляет 68,5 кв.м, жилая – 44,4 кв.м, подсобная – 19,5 кв.м. Реконструкция жилого дома соответствует всем нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем имеются заключения специализированных организаций. В уведомительном порядке получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект истцы не смогли, что обусловило их обращение с иском в суд. Кроме того, жилой дом истцов создан до дня введения в действие ЗК РФ. Истцы фактически пользуются земельным участком, занимаемым домом площадью 1043 кв.м, который необходим для его использования. В связи с чем, истцы считают, что имеют исключительное право на землю под реконструированным жилым домом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истцы, уточнив свои требования, просили суд признать за ними право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 68,5 кв.м, в том числе с общей площадью жилого помещения – 63,9 кв.м, из нее жилой - 44,4 кв.м, подсобной – 19,5 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 4,6 кв.м по адресу: <адрес> земельный участок площадью 999 кв.м по данному адресу в соответствии с каталогом координат, указанным в плане границ земельного участка от <дата>, подготовленного ООО «Межевики» в следующих долях: Коновалову В.В. – 2/5 доли, Коноваловой С.Е. – 1/5 доля, Коновалову Вяч.В. – 1/5 доля, Коноваловой В.В. – 1/5 доля.

Представители администрации г.о. Самара, департамента управления имуществом г.о. Самара, департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, нотариус г. Самары Бурмистрова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В письменных возражениях администрация г.о. Самара, департамент градостроительства г.о. Самара просят суд оставить исковые требования без удовлетворения.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истцов Зуева Е.А. по доверенностям от 07.06.2017 в судебном заседании уточненные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка, соответствует всем требованиям и права третьих лиц не нарушает, испрашиваемый земельный участок изначально формировался для использования жилого дома и необходим для его эксплуатации.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пп. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от <дата> Коновалов Вас.В. приобрел у Филатовой Т.Б. жилой дом полезной площадью 58,20 кв.м жилой площадью 49,5 кв.м на земельном участке площадью 781,10 кв.м по адресу: <адрес>.

Право собственности Коновалова Вас.В. зарегистрировано в ЕГРП Самарской <адрес> регистрационной палатой <дата>.

После смерти Коновалова Вас.В., умершего <дата> наследственное имущество виде указанного выше жилого дома общей площадью 58,6 кв.м, жилой – 49,9 кв.м по адресу: <адрес> перешло в общую долевую собственность наследников по закону: матери Коноваловой Г.П. – 2/5 доли, супруге Коноваловой С.Е. – 1/5 доля, сыну Коновалову Вяч.В. – 1/5 доля, дочери Коноваловой В.В.– 1/5 доля, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от <дата>.

Коновалова Г.П. умерла <дата>, оставив нотариально удостоверенное завещание от <дата> по которому все свое имущество завещала супругу Коновалову В.В.

Право общей долевой собственности истцов на жилой дом в соответствии с наследственными долями в ЕГРН не зарегистрировано.

В настоящее время истцы самовольно реконструировали жилой дом не получив разрешительные документы. В ходе работ по реконструкции демонтированы конструкции деревянного крыльца, дверные блоки в проемах, сантехнику, установлены печь с дымоходом, веранда переоборудована в жилой пристрой, оборудован газовый котел, стены облицованы керамическим кирпичом, выстроены холодная кладовая, площадь всех помещений здания лит А, А1, А2, А3, а (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет – 68,5 кв.м, в том числе с общей площадью жилого помещения – 63,9 кв.м, из нее жилой - 44,4 кв.м, подсобной – 19,5 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 4,6 кв.м, что усматривается из технического паспорта на дом по состоянию на <дата>.

В соответствии с техническим заключением ООО фирма «Консоль» от 2017 №.17 в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил "Дома жилые одноквартирные", актуализированная редакция СНИП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 42.133330.2011 Свод правил "Градостроительство. Планировка и застройка Г. и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП <дата>-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил "Нагрузки и воздействия", актуализированная редакция СНиП <дата>-85*.

Согласно заключению ООО «Аудит Безопасность» от <дата> № установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Экспертным заключением ООО «Поволжский центр санитарно – эпидемиологического аудита» от <дата> № подтверждается, что реконструированный жилой дом истцов соответствует государственным санитарным нормам и правилам (СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Жилой дом истцов газифицирован, что подтверждается справкой ООО «СВГК» от <дата> согласно которой газовое оборудование установлено согласно проекту, в соответствии с действующими нормативными документами, находится в технически исправном состоянии, нарушений нет.

Таким образом, заключениями специализированных организаций подтверждается, что реконструкция жилого дома в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, инженерные системы дома находятся в исправном состоянии, жилой объект капитального строительства пригоден для использования по своему назначению, ее эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается перечисленными выше доказательствами и что не было опровергнуто стороной ответчика, не представившей доказательства обратного, не просившей назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, необходимость в которой при наличии представленных истцом доказательств, отсутствует.

Встречный иск о сносе строения или его приведения в прежнее состояние администрация г.о. Самары не предъявила, ранее с таким иском не обращалась.

В заявительном порядке согласовать реконструкцию жилого дома истцы не смогли, что подтверждается сообщением главы г.о. Самара от <дата> №-<адрес>.

В соответствии с п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Документы, необходимые для реализации введенного Федеральным законом от <дата> N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомительного порядка строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренные ч. 3 ст. 51.1 ГрК РФ представлены истцами, исследованы судом и являются достаточными для признания за истцами в судебном порядке права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 68,5 кв.м, в том числе с общей площадью жилого помещения – 63,9 кв.м, из нее жилой - 44,4 кв.м, подсобной – 19,5 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 4,6 кв.м по адресу: <адрес>.

Как следует из пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из справки формы 7 АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что первоначально земельный участок по адресу: <адрес> предоставлен под застройку Муравьеву П.Г. по договору от <дата> №. Жилой дом построен в 1958 и признан готовым к заселению. В последующем по договору от <дата> Муравьев П.Г. продал жилой дом Сергееву Б.С., после смерти которого его собственником стала его наследник по завещанию Филатова Т.Б. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата>. Филатова Т.Б. по договору купли-продажи от <дата> продала его Коновалову Вас.В., после смерти которого дом перешел в долевую собственность истцов по настоящему гражданскому делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела на жилой дом по адресу: <адрес>, копии которых приложены к гражданскому делу.

Из заключения специалиста ООО «Межевики» от <дата> земельный участок площадью 999 кв.м по адресу: <адрес> необходим для использования жилого дома по указанному адресу.

Границы земельного участка площадью 999 кв.м по адресу: <адрес>, определены в плане границ земельного участка от <дата>, подготовленного ООО «Меживики», вынесены в натуру, определены забором, согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ, удостоверенного кадастровым инженером Правосудовым Д.М.

Границы земельного участка исторически сложились 15 и более лет, что в судебном заседании подтвердили свидетели Коновалов Е.П. и Коновалова Г.М., показавшие, что границы существуют с 2000, раньше участок был огорожен деревянным забором, на месте которого установлен железный забор. Границы земельного участка не менялись, споров по границам никогда не было, что также следует из представленных в дело фотографий, из которых усматривается, что земельный участок истцов огорожен, является благоустроенным.

Конфигурация границ земельного участка истцов в заявленных координатах совпадает с конфигурацией, зафиксированной в материалах государственного фонда данных по инвентаризации <адрес> в 2008, проводимой ООО «Изыскатель».

Как следует из сообщения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от <дата> №, границы земельного участка истцов в соответствии с представленным каталогом координат, не пересекают границы других земельных участков, учтенных в ЕГРН.

Как следует из письма Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской <адрес> от <дата> № земельный участок истцов находится вне береговой полосы, частично в водоохраной зоне водного объекта.

В соответствии с письмом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской <адрес> от <дата> № земельный участок истцов к землям лесного фонда не относится.

В соответствии с представленной Департаментом градостроительства г.о. Самара выпиской из ИСОГД г.о. Самара от <дата> № <адрес>-4-1 земельный участок истцов расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской Г. Д. от <дата> № в охранно й зоне инженерных коммуникаций, частично в границах красных линий.

Вместе с тем в соответствии с ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской Г. Д. от <дата> N 61 объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Согласно материалам дела земельный участок предоставлен задолго до введения в действие Правил застройки и землепользования в городе Самаре, а потому современное территориальное планирование, градостроительное зонирование и планировка территории, в том числе нанесение красных линий, не могут умалять право истцов на землю и уточнение границ участка по фактическому землепользованию сложившемуся задолго до введение в действие Правил застройки и землепользования.

Границы земельного участка определены на местности 15 и более лет, земельный участок имеет ограждение, предоставлен задолго до введения в действие Карты правового зонирования. В материалы дела не представлены доказательства наличия на земельном участке территории общего пользования.

Кроме того согласно выкопировке из ИСОГД г.о. Самара красная линия о пересечении которой заявлено Департаментом градостроительства г.о. Самара проходит вдоль <адрес> в линию с контуром земельного участка истцов со стороны улицы, через которую осуществляется проход на земельный участок, организовать который с другой стороны невозможно. По данной линии проходят контуры остальных участков, расположенных по той же улице.

В связи с чем, правила землепользования и застройки истцами не нарушены. Целевое назначение земельного участка сохранено, вид разрешенного использования под жилой дом не изменено.

Земельный участок площадью 999 кв.м по адресу: <адрес> находится в фактическом пользовании истцов, на таком земельном участке расположен жилой дом, право общей долевой собственности на который возникло у истцов после дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, но перешло к ним в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, она вправе приобрести его в собственность бесплатно на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Указанное право истцов является исключительным, никем не оспорено и потому подлежит признанию в судебном порядке на основании п. 1 ст. 59 ЗК РФ.

Таким образом, требования истцов основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Коновалова В. В., Коноваловой С. Е., Коновалова В. В., Коноваловой В. В.к администрации г.о. Самара, департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за Коноваловым В. В. <дата> года рождения, Коноваловой С. Е., Коноваловым В. В. <дата> года рождения, Коноваловой В. В. право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 68,5 кв.м, в том числе с общей площадью жилого помещения – 63,9 кв.м, из нее жилой - 44,4 кв.м, подсобной – 19,5 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 4,6 кв.м по адресу: <адрес> следующих долях: Коновалову В. В. <дата> года рождения – 2/5 доли, Коноваловой С. Е. – 1/5 доля, Коновалову В. В., <дата> года рождения – 1/5 доля, Коноваловой В. В. – 1/5 доля.

Признать за Коноваловым В. В., <дата> года рождения, Коноваловой С. Е., Коноваловым В. В. <дата> года рождения, Коноваловой В. В. право общей долевой собственности на земельный участок площадью 999 кв.м по адресу: <адрес> следующих долях: Коновалову В. В., <дата> года рождения – 2/5 доли, Коноваловой С. Е. – 1/5 доля, Коновалову В. В., <дата> года рождения – 1/5 доля, Коноваловой В. В. – 1/5 доля в соответствии с каталогом координат, указанным в плане границ земельного участка от <дата>, подготовленного ООО «Межевики»:

Номер точки	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28.08.2019 года.

Судья М.В. Волков