Решение по делу № 2-432/2016 ~ М-66/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-432/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Доронцове К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попковой Ирины Александровны к Попкову Дмитрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Попкова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Попкову Д.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением – <адрес> Свои требования мотивировала тем, что она является единственным собственником спорного жилого помещения. После приобретения в собственность данную квартиру, она прописала в нее ответчика, брак с которым расторгнут. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, выехал добровольно, забрав все свои личные вещи. Считает, что, поскольку, ответчик не является членом ее семьи, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, порядок пользования спорным жилым помещением между ними не определялся, просит прекратить его право пользования спорным жилым помещением.

Истец Попкова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Направленные по единственно известному адресу ответчика судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. По сообщению жилищно-эксплуатационного органа вручить повестку ответчику не представилось возможным, так как он не проживает по месту регистрации, место его жительства им не известно. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких основаниях, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ право свободно владеть и распоряжаться жилым помещением принадлежит собственнику.

Единственными собственниками спорного жилого помещения является Попкова И.А., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <дата> года, из которого усматривается, что квартира <адрес>, находится в собственности истца на основании договора купли-продажи от <дата>.

Выпиской из домовой книги подтверждено, что в спорной квартире, помимо собственника квартиры и членов ее семьи, зарегистрирован бывший муж истицы ответчик Попков Д.А., брак с которым расторгнут <дата> года.

Брачным договором, заключенным между истцом и ответчиком <дата> года, установлено, что в случае расторжения брака данная квартира будет являться личной собственностью истца и разделу между супругами не подлежит. Брачный договор недействительным в установленном законе порядке не признан.

Статья 31 ЖК РФ устанавливает круг лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Истец пояснила, что ответчик членом ее семьи не является, совместное хозяйство они не ведут. Попков Д.А. в квартире не проживает, личных вещей его не имеется, оплату расходов за жилищно-коммунальные услуги не производит.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заслуживает внимание то обстоятельство, что ответчик, не проживая в жилом помещении, сохраняет регистрацию в ней, нарушает право собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением, предусмотренным ст. 288 ГК РФ. При этом, имея свободный доступ в квартиру, совершил противоправное действие в отношении истца, избил ее, вследствие чего, она была вынуждена обратиться с заявлением в органы полиции.

При таких обстоятельствах, право пользования ответчиком Попковым Д.А. жилым помещением истца подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования Попковым Дмитрием Александровичем, <дата> года рождения, жилым помещением- квартирой 8 <адрес>

Решение является основанием для прекращения регистрации Попкова Дмитрия Александровича, <дата> года рождения, по месту жительства в квартире <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2016 года

Судья И.В.Жеребцова