Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2019 ~ М-997/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-1064/2019 УИД 24RS0031-01-2019-001256-53 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чачину Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКБ Банк») обратился в суд с указанным иском к ответчику Чачину В.В., обосновывая свои требования тем, что 21 ноября 2015 года между ООО «ХКБ Банк» и Чачиным В.В. был заключен кредитный договор № 2225205502 на сумму 90413,00 руб.. Процентная ставка по кредиту - 29,90% годовых. ООО «ХКБ Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору – денежные средства в размере 90413,00 рублей перечислены для оплаты товара в торговую организацию, согласно распоряжению Чачина В.В.. В нарушение условий договора Чачин В.В. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением Чачиным В.В. своих обязательств по договору, ООО «ХКБ Банк» 27 июня 2016 года потребовал от последнего полного досрочного погашения задолженности по договору, а также было принято решение не начислять дополнительных процентов с 27 июня 2016 года. Однако, Чачин В.В. до настоящего времени требование банка не выполнил, задолженность по договору не погасил. Последний платеж по кредиту должен был быть произведен 03 декабря 2016 года (при условии надлежащего исполнения обязательства). Таким образом, истцом не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 27.06. 2016 года по 03.12.2016 года в сумме 3161,45 рублей. До настоящего времени Чачин В.В. задолженность по договору не погасил, в связи с чем, ООО «ХКБ Банк» просит суд взыскать с Чачина В.В. задолженность по договору по состоянию на 04 сентября 2019 года в сумме 73990,78 рублей, из которых: сумма основного долга - 69009,64 рублей, проценты за пользование кредитом - 3161,45 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1624,69 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 195,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2419,72 рублей.

Представитель истца ООО «ХКБ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

ОтветчикЧачин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно адресной справке ответчик Чачин В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу:пгт. Курагино Курагинского района, ул. Советская, 58. Направленную по указанному адресу судебную корреспонденцию ответчик не получает, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Чачин В.В. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, своего отношения к иску не выразил.

Поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ХКБ Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора№ 2225205502 от 21 ноября 2015 года, между истцом ООО «ХКБ Банк» (Банк) и ответчикомЧачиным В.В. (Заемщиком) был заключен кредитный договор, согласно которому Банком выдан кредит ответчику в сумме 90413,00 рублей на срок 12 месяцев с уплатой 29,90% годовых, полная стоимость кредита – 30,407% годовых. В соответствии с Условиями договора о предоставлениикредитови ведениибанковскихсчетов ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты 12 платежей в размере 8875,07 рублей ежемесячно (л.д. 12-16, 19).

Во исполнение указанного договора, согласно выписки по счету, истцом в счет оплаты товара в торговую организацию произведено перечисление денежных средств в сумме 90413,00 рублей (л.д. 34).

В соответствии с п.п. 1.4 п. II Условий договора о предоставлениикредитапогашение задолженности покредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (л.л. 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 1 п. III Условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору, на основании ст.329и ст.330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифамибанка (л.д. 22).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно выписки по счету № 42301810540200601707 в отношении Чачина В.В. о движении денежных средств по счету, последний платеж по договору от ответчика поступил 21 марта 2019 года, после чего платежи по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем,банкомначисляется неустойка (л.д. 34).

Из расчета задолженности, приложенного к иску, сумма задолженности ответчика Чачина В.В. покредитномудоговору на 04 сентября 2019 года составляет 73990,78 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 69009,64 рублей, из расчета: 90413,00 рублей (сумма, подлежащая оплате по договору) – 21403,36 рублей (сумма, уплаченная Чачиным В.В. по факту)=69009,64 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 3161.45 рублей, из расчета за период с 27 июня 2016 года по 03 декабря 2016 года; задолженность по штрафам – 1624,69 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 195,00 рублей (л.д. 27-33).

Предоставленный истцом расчет задолженности ответчиком Чачиным В.В. не оспаривается, проверен судом, его правильность сомнений не вызывает.

Судебный приказ № 2-612/150/2017 от 06 сентября 2017 года о взыскании с Чачина В.В. в пользу ООО «ХКБ Банк» задолженности по кредитному договору № 2225205502 от 21 ноября 2015 года отменен мировым судьей судебного участка № 150 в Курагинском районе 25 сентября 2017 года (л.д. 11).

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком Чачиным В.В. условий кредитного договора и дают в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами, штрафа.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору ответчик Чачин В.В. в суд не представил.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования ООО «ХКБ Банк» о взыскании с Чачина В.В. задолженности по кредитному договору в сумме 73990,78 рублей законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, с ответчика Чачина В.В. в пользу истца ООО «ХКБ Банк» подлежит взысканию 73990,78 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца ООО «ХКБ Банк» по уплате государственной пошлины в размере 2419,72 руб., подтверждающиеся платежными поручениями№ 21043 от 14 августа 2017 года и № 11525 от 10 сентября 2019 года (л.д. 8, 9) подлежат взысканию с ответчика Чачина В.В..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Чачину Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чачина Валерия Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2225205502 от 21 ноября 2015 года в сумме 73990,78 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2419,72 рублей, а всего 76410 (Семьдесят шесть тысяч четыреста десять) рублей 50 копеек.

Ответчик Чачин В.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья                 М.Ю. Пересыпко