Решение по делу № 1-837/2019 от 11.11.2019

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Соколовой Е.С.

при секретаре Паршиной О.Д.

с участием гос. обвинителя прокуратуры <адрес>

Саранского А.Г.

подсудимых Кудрявцевой Т.О., Похоруковой Т.В., Кирьяновой И.А., Бабкиной Д.Г., Квашнина С.М., Чернова В.Р., Пигалева А.А., Борзовой А.В., Лукьянцева С.А., Горбачева Д.А.

защитников: адвокатов Бобылевой Н.Н., Туз С.В., Гогельганс О.В., Кызынгашева С.Е., Подгаевского О.А., Кемайкина Д.И., Чугункиной М.А., Заикиной О.А., Хабибуллиной А.М., Щербаковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

25 декабря 2019 г.

уголовное дело по обвинению:

Кудрявцевой Т. О., <данные изъяты>, не судимой:

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5 УК РФ,ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ,

Похоруковой Т. В., <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ,

Кирьяновой И.А., <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ,

Бабкиной Д. Г., <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5 УК РФ, ч.2 ст. 159.5 УК РФ, ч.2 ст. 159.5 УК РФ, ч.2 ст. 159.5 УК РФ,

Квашнина С. М., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5 УК РФ,

Чернова В. Р., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5 УК РФ,

Пигалева А. А., <данные изъяты>, судимого:

1. 24.12.2012 <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. 03.07.2013 <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 24.12.2012) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

3. 15.10.2013 <данные изъяты> по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.07.2013) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

08.12.2015 освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 8 дней на основании постановления <данные изъяты> от 25.11.2015;

4. 22.08.2018 <данные изъяты> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5 УК РФ,

Борзовой А. В., <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5 УК РФ,

Лукьянцева С. А., <данные изъяты>, судимого:

1. 25.11.2010 <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

2. 15.12.2010 <данные изъяты> по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.11.2010) окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

26.12.2014 освобожден условно-досрочно на 2 месяца 15 дней на основании постановления <данные изъяты> от 15.12.2014,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5 УК РФ,

Горбачева Д. А., <данные изъяты>, судимого:

1. 05.04.2017 <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговорен к 100 часам обязательных работ,

Снят с учета 26.06.2017 в связи с отбытием наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Т.О. совершила пятнадцать мошенничеств в сфере страхования, то есть хищений чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенных организованной группой.

Похорукова Т.В. совершила четыре мошенничества в сфере страхования, то есть хищений чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенных организованной группой.

Кирьянова И.А. совершила два мошенничества в сфере страхования, то есть хищений чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенных организованной группой.

Бабкина Д.Г. совершила четыре мошенничества в сфере страхования, то есть хищений чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Чернов В.Р. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Лукьянцев С.А. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Пигалев А.А. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Борзова А.В. совершила мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Горбачев Д.А. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квашнин С.М. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Лицо-2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории <адрес>, действуя совместно и согласованно с Лицом-1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, длительное время осуществляющим предпринимательскую деятельность в <данные изъяты>, связанную с предоставлением оценочных услуг физическим и юридическим лицам по взысканию страховых выплат со страховых компаний, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и страхование имущества физических лиц в порядке, установленном главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при участии автомобилей в дорожно-транспортных происшествиях, достоверно знавшим о порядке и основаниях взыскания страховых выплат со страховых компаний при наступлении страховых случаев, имея корыстный преступный умысел, обладая должными волевыми качествами, целеустремленностью, эмоциональной устойчивостью, коммуникабельностью, наличием организаторских и управленческих способностей, стремлением к лидерству, умением быстро ориентироваться и принимать рациональные решения в сложных и нестандартных ситуациях, умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического материального обогащения преступным путем, допуская наступление преступных последствий от совершения своих действий и желая этого, в неустановленное время, но не позднее <данные изъяты> создали в <адрес> организованную группу, основной деятельностью которой являлось на протяжении неопределенного периода времени совершение тяжких преступлений на территории <адрес> и <адрес>, направленных на хищение денежных средств, <данные изъяты>, путем обмана последних относительно факта наступления страховых случаев.

<данные изъяты>

Осуществляя свою преступную цель по созданию организованной группы, Лицо-1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Лицо-2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство подыскивали и привлекали для участия в группе лиц, из числа своих знакомых, склонных к совершению преступлений, учитывая их стремление к обогащению незаконным путем, готовность исполнять любые распоряжения, а также распределяя каждому роли в совершении последующих преступлений, намереваясь использовать их деятельность в достижении своих преступных целей.

<данные изъяты>

Таким образом, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась устойчивая организованная группа, в состав которой входили следующие участники со следующими отведенными им в группе ролями:

Лицо-1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство - определил для себя роль лидера организованной группы, <данные изъяты>

Лицо-2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство - определил для себя роль лидера организованной группы, <данные изъяты>.

Участники организованной группы действовали по одной, хорошо разработанной схеме совершения преступлений. <данные изъяты>

Созданная Лицом-1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Лицом-2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство организованная группа характеризовалась:

организованностью её участников, систематичностью деятельности, выразившейся в четком распределении ролей между всеми участниками организованной группы, наличием единой цели, направленной на совершение тяжких преступлений в течение неопределенного времени; наличием постоянных связей между её участниками, поддержанием постоянного общения, как личного, так и с помощью средств телефонной связи; осознанием каждым участником организованной группы своей принадлежности к организованной группе; принятием совместных и согласованных мер к сокрытию совершаемых преступлений и их следов;

устойчивостью организованной группы, выразившейся в объединении и сплочении всех участников группы общим корыстным умыслом, направленным на совершение преступлений против собственности, с расчетом на длительную совместную преступную деятельность; стабильностью состава её участников, действовавших совместно и согласованно, в тесном взаимодействии друг с другом, согласно распределенным между собой ролям, рассчитывающих на совместное осуществление преступной деятельности в интересах организованной группы; в постоянстве форм и методов преступных действий, планировании преступной деятельности;

сплоченностью группы, выражавшейся в наличии единых мотивов, целей, и намерений, стремлении к достижению единого преступного результата, направленного на получение систематического материального дохода на протяжении неопределенного периода времени, превращающих организованную группу в единое целое, способную совершать тяжкие преступления; осознании того, что совершение таких преступлений возможно только организованно, в составе организованной группы, объединении всех участников вокруг создателей и руководителей – Лица-1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Лица-2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющихся лидерами, пользующихся авторитетом и поддержкой со стороны участников группы;

иерархичностью построения, выражавшейся в наличии лидеров, ролевом, функциональном распределении обязанностей руководителя и участников организованной группы;

отработанной системой особой конспирации и защиты от разоблачения со стороны правоохранительных органов, сотрудников служб безопасности страховых компаний выражавшейся в смене участников, инсценированных ДТП, переоформление одних и тех же автомобилей между своими участниками, создание видимости реального, совершенного (по неосторожности) ДТП;

дисциплинированностью личной и групповой, выражавшейся в осуществлении руководителями организованной группы Лицом-1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Лицом-2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство планирования действий участников организованной группы, координации их взаимодействия, контролем за деятельностью участников;

наличием средств сотовой связи, автотранспорта, обеспечивающих оперативность взаимосвязи между участниками организованной группы;

четким планированием преступной деятельности и тщательной подготовкой к ее реализации, <данные изъяты>;

постоянством форм и методов преступной деятельности, рассчитанной на длительное время, количеством совершенных преступлений.

<данные изъяты>

Деятельность организованной группы, руководимой Лицом-1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Лицом-2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство была пресечена сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержанием и арестом ее лидеров и активных членов.

<данные изъяты>

Подсудимые Кудрявцева Т.О., Похорукова Т.В. Кирьянова И.А., Бабкина Д.Г., Квашнин С.М., Чернов В.Р., Пигалев А.А., Борзова А.В., Лукьянцев С.А., Горбачев Д.А. в судебном заседании поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, адвокатами им был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Представители потерпевших <данные изъяты>, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитники подсудимых, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Кудрявцева Т. О. обоснованно привлечена к ответственности по ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Похорукова Т. В. обоснованно привлечена к ответственности ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Кирьянова И. А. (Мунтьянова) обоснованно привлечена к ответственности ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Бабкина Д. Г. обоснованно привлечена к ответственности ч.2 ст. 159.5 УК РФ, ч.2 ст. 159.5 УК РФ, ч.2 ст. 159.5 УК РФ, ч.2 ст. 159.5 УК РФ ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квашнин С. М. обоснованно привлечен к ответственности ч.2 ст. 159.5 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Чернов В. Р. обоснованно привлечен к ответственности ч.2 ст. 159.5 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Пигалев А. А. обоснованно привлечен к ответственности ч.2 ст. 159.5 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Борзова А. В. обоснованно привлечена к ответственности ч.2 ст. 159.5 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Лукьянцев С. А. обоснованно привлечен к ответственности ч.2 ст. 159.5 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Горбачев Д. А. обоснованно привлечен к ответственности ч.2 ст. 159.5 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимые Кудрявцева Т.О., Кирьянова И.А., Похорукова Т.В., Бабкина Д.Г., Квашнин С.М., Чернов В.Р., Пигалев А.А., Борзова А.В., Лукьянцев С.А., Горбачев Д.А. вину в совершении преступлений признали в полном объеме, согласны с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил объем обвинения в сторону смягчения, исключив из объема обвинения подсудимых Кудрявцевой Т.О., Похоруковой Т.В., Кирьяновой И.А. как излишне вмененный квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору по каждому из инкриминированных преступлений, поскольку квалификация действий указанных подсудимых как мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного организованной группой, не требует указания дополнительного квалифицирующего признака - совершения преступления группой лиц по предварительному сговору с иным исполнителями преступлений. Суд находит отказ государственного обвинителя обоснованным, мотивированным и принимает его.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимыми Кудрявцевой Т.О., Похоруковой Т.В., Кирьяновой И.А., Бабкиной Д.Г., Квашниным С.М., Черновым В.Р., Пигалевым А.А., Борзовой А.В., Лукьянцевым С.А., Горбачевым Д.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, санкции ч.2 ст.159.5 УК РФ и ч.4 ст.159.5 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание.

Действия Кудрявцевой Т.О. суд квалифицирует:

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного организованной группой;

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного организованной группой;

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного организованной группой;

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного организованной группой;

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного организованной группой;

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного организованной группой;

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного организованной группой;

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного организованной группой;

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного организованной группой;

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного организованной группой;

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного организованной группой;

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного организованной группой;

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного организованной группой;

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного организованной группой;

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного организованной группой.

Действия Похоруковой Т.В. суд квалифицирует:

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного организованной группой;

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного организованной группой;

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного организованной группой;

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного организованной группой.

Действия Кирьяновой (Мунтьяновой) И.А. суд квалифицирует по:

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного организованной группой;

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного организованной группой.

Действия Бабкиной Д.Г. суд квалифицирует по:

ч.2 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного группой лиц по предварительному сговору;

ч.2 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного группой лиц по предварительному сговору;

ч.2 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного группой лиц по предварительному сговору;

ч.2 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Действия Квашнина С.М. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Действия Чернова В.Р. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Действия Пигалева А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Действия Борзовой А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Действия Лукьянцева С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Действия Горбачева Д.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание в отношении всех подсудимых, а также обстоятельства отягчающие наказание в отношении Пигалева А.А., Лукьянцева С.А., Горбачева Д.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Кроме того, в соответствии со ст.67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступлений.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Кудрявцева не судима, признание ей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, изобличение других соучастников преступления, <данные изъяты>, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании в отношении подсудимой.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Кудрявцевой Т.О. отсутствуют.

Поскольку в отношении подсудимой Кудрявцевой Т.О. установлено обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, наказание ей следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Похорукова Т.В. не судима, признание ей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, изобличение других соучастников преступления, обратилась с явками с повинной по каждому из совершенных преступлений <данные изъяты>, добровольное частичное возмещение материального ущерба и принятие иных мер к заглаживанию причиненного вреда, <данные изъяты>, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании в отношении подсудимой.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Похоруковой Т.В. отсутствуют.

Поскольку в отношении подсудимой Похоруковой Т.В. установлено обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, наказание ей следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Кирьянова И.А. не судима, признание ей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, изобличение других соучастников преступления, обратилась с явкой с повинной по преступлению совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании в отношении подсудимой, <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Кирьянова И.А. отсутствуют.

Поскольку в отношении подсудимой Кирьяновой И.А. установлено обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, наказание ей следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Бабкина Д.Г. не судима, признание ей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, изобличение других соучастников преступления, обратилась с явками с повинной по каждому из совершенных преступлений <данные изъяты>, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании в отношении подсудимой, <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Бабкиной Д.Г. отсутствуют.

Поскольку в отношении подсудимой Бабкиной Д.Г. установлено обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, наказание ей следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Квашнин С.М. не судим, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, изобличение других соучастников преступления, обратился с явкой с повинной <данные изъяты>, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании в отношении подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Квашнина С.М. отсутствуют.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Чернов В.Р. не судим, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, изобличение других соучастников преступления, обратился с явкой с повинной <данные изъяты>, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании в отношении подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Чернова В.Р. отсутствуют.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что признание Пигалевым А.А. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, изобличение других соучастников преступления, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании в отношении подсудимого, <данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Пигалева А.А. рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание Пигалеву А.А. следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание.

<данные изъяты>

Поскольку преступление Пигалевым А.А. по настоящему делу совершено до вынесения приговора <данные изъяты> от 22.08.2018, то наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Борзова А.В. не судима, признание ей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, изобличение других соучастников преступления, обратилась с явкой с повинной <данные изъяты>, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании в отношении подсудимой, <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Борзовой А.В. отсутствуют.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что признание Лукьянцевым С.А. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, изобличение других соучастников преступления, обратился с явкой с повинной <данные изъяты>, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании в отношении подсудимого, <данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Лукьянцева С.А. рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание Лукьянцеву С.А. следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что признание Горбачевым Д.А. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, изобличение других соучастников преступления, обратился с явкой с повинной <данные изъяты>, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании в отношении подсудимого, <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Горбачева Д.А. рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание Горбачеву следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание.

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимых Пигалева, Лукьянцева и Горбачева, Кудрявцевой, Похоруковой, Кирьяновой, Бабкиной с учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, наличия смягчающих наказание обстоятельств в отношении всех подсудимых и отягчающих наказание обстоятельств в отношении Пигалева, Лукьянцева и Горбачева, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд полагает, что наказание Кудрявцевой, Похоруковой, Кирьяновой, Бабкиной, Пигалеву, Лукьянцеву и Горбачеву должно быть назначено в отношении только в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет.

С учетом личности подсудимых Чернова, Квашнина, Борзовой, их роли в совершении преступлений, каждый из подсудимых совершил одно преступление, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Чернову, Квашнину, Борзовой, наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семьи, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода – подсудимые осуществляют трудовую деятельность, имеют постоянный стабильный источник дохода, <данные изъяты>

Несмотря на то, что в отношении подсудимых Чернова, Борзовой, Квашнина установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, нормы ч.1,5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку подсудимым не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.159.5 ч.2 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимых Кудрявцевой, Похоруковой, Кирьяновой, Бабкиной, Пигалева, Горбачева, Лукьянцева суд полагает возможным не применять.

Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Бабкиной, Кудрявцевой, Похоруковой, Кирьяновой, Пигалева, Лукьянцева, Горбачева сведения о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление указанных подсудимых возможно без реального отбывания наказания, и находит возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых были совершены преступления, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения всем подсудимым до вступления приговора в законную силу прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По всем гражданским искам, заявленным в рамках предварительного следствия в суд поступили заявления от представителей потерпевших об отказе от них, ввиду полного возмещения ущерба по предъявленным искам.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Кудрявцеву Т. О. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы ;

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию Кудрявцевой Т.О. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

Обязать осужденную в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, дважды в месяц являться на регистрацию в строго установленные дни в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения Кудрявцевой Т.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать виновной Похорукову Т. В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет лишения свободы;

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет лишения свободы;

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде3 лет лишения свободы;

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию Похоруковой Т.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать осужденную в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, дважды в месяц являться на регистрацию в строго установленные дни в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения Похоруковой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать виновной Кирьянову (Мунтьянову) И. А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ч.4 ст. 159.5 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет лишения свободы;

по ч.4 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию Кирьяновой (Мунтьяновой) И.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденную в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, дважды в месяц являться на регистрацию в строго установленные дни в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения Кирьяновой (Мунтьяновой) И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать виновной Бабкину Д. Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5 УК РФ, ч.2 ст. 159.5 УК РФ, ч.2 ст. 159.5 УК РФ, ч.2 ст. 159.5 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.2 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

по ч.2 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

по ч.2 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

по ч.2 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию Бабкиной Д.Г. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденную в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, дважды в месяц являться на регистрацию в строго установленные дни в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения Бабкиной Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать виновным Квашнина С. М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по ч.2 ст. 159.5 УК РФ в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

Меру пресечения Квашнину С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать виновным Чернова В. Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по ч.2 ст. 159.5 УК РФ в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

Меру пресечения Чернову В.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать виновным Пигалева А. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по ч.2 ст. 159.5 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, дважды в месяц являться на регистрацию в строго установленные дни в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения Пигалеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <данные изъяты> от 22.08.2018 в отношении Пигалева А.А. исполнять самостоятельно.

Признать виновной Борзову А. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по ч.2 ст. 159.5 УК РФ в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

Меру пресечения Борзовой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать виновным Лукьянцева С. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по ч.2 ст. 159.5 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, дважды в месяц являться на регистрацию в строго установленные дни в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения Лукьянцеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать виновным Горбачева Д. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ (преступление, совершенное в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по ч.2 ст. 159.5 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, дважды в месяц являться на регистрацию в строго установленные дни в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения Горбачеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденным, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; каждый осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: (подпись) Е.С. Соколова