Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6517/2015 ~ М-4788/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-6517/2015 (15)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2015года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Кучкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Доможировой И. А., Высоковой И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец и Доможирова И.А. <//> заключили кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев с даты выдачи кредита с начислением <данные изъяты> годовых (л.д.9-10, 12-13).

Поручителем по данному кредитному договору выступила ответчик Высокова И.С. (далее – поручитель), согласно договору поручительства № от <//>, по которому поручитель в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуется принять на себя солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 11).

Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд к ответчикам с данным иском, в котором просит взыскать с них солидарно в пользу банка задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга,

а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>. (л.д.2-3).

Представитель истца Асланов Р.Э., действующий по доверенности от <//> сроком по <//> (л.д.8), в своем заявлении поддержал исковые требования в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчики Доможирова И.А., Высокова И.С. в суд не явились. О дате, времени, месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, судебной повесткой по последнему известному месту жительства. Своих письменных возражений по данному иску ответчики не представили, об уважительности причины неявки суд не уведомили, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договорам поручительства не предусмотрено иное.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

По ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором № от <//>, заключенным между сторонами, согласными с его условиями, в соответствии с которым Доможировой И.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев с даты выдачи кредита с начислением <данные изъяты>% годовых.

По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно (л.д.9-10, 12-13).

В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, банк и Высокова И.С. заключили договор поручительства № от <//>, по которому поручитель в случае невыполнения обязательства по своевременному возврату кредита заемщиком обязуется принять на себя солидарную ответственность по договору в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки (л.д. 11).

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика и поручителя не исполнены (л.д.22-24). Доказательств обратного, вопреки ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кредит выдан в день заключения договора <//> в полном объеме (л.д.21), поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее <//>. Однако условия спорного договора ответчиками надлежащим образом не исполняются, периодические платежив установленные договором сроки не выплачиваются.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчиков, названные истцом существенными и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту со всеми процентами и пени.

Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д.5-6) проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиками, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с Доможировой И.А., Высоковой И.С. солидарно подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга.

Кроме того, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу Банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., поскольку такие расходы подтверждены документально (л.д.4).

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, государственная пошлина подлежит распределению между ответчиками в равных долях, по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» к Доможировой И. А., Высоковой И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Доможировой И. А., Высоковой И. С. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму просроченного основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Взыскать с Доможировой И. А., Высоковой И. С. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по 1<данные изъяты> рублю <данные изъяты> копейки с каждого.

Заявление на пересмотр заочного решения может быть подано в течение 7 дней в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья