Решение по делу № 33-832/2020 от 20.01.2020

УИД 72RS0<.......>-98

Номер дела в суде первой инстанции 2-9093/2019

Дело <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 17 февраля 2020 года

Судья Тюменского областного суда ФИО3, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму основного долга по агентскому договору <.......> от <.......> в сумме 81000 рублей, неустойку в размере 17982 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3169 рублей»,

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, рассмотрев апелляционную жалобу по правилам части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по агентскому договору в размере 81000 рублей, неустойки в размере 17982 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 24.11.2018г. заключен агентский договор <.......> с целью покупки объекта вторичной недвижимости. Посредством услуг истца найден объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Тюмень, <.......>. Право собственности на указанный объект недвижимости перешло в собственность ответчика <.......>.Согласно п.1 дополнительного соглашения от 05.12.2018г. к агентскому договору <.......> размер агентского вознаграждения за оказанные истцом услуги составляет 81000 рублей, которые ответчиком не оплачены. <.......> истцом направлена досудебная претензия, ответ на которую не поступил.

Дело на основании ст. 232.3 ГПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Судом постановлено указанное выше решение в порядке упрощенного производства, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик ФИО1 Указывает, что резолютивная часть решения суда от <.......> получена им лишь <.......>. Кроме того, ответчиком не было получено определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, у нее отсутствовала возможность направления отзыва и документов, подтверждающих ее возражения относительно заявленных требований. Учитывая данные обстоятельства, считает, что доказательства, обосновывающие доводы ответчика не были представлены в суд, в связи с чем, не были рассмотрены и оценены судом при принятии решения. По существу заявленных требований отмечает, что фактически ответчик не обращалась к услугам риелтора, поскольку информацию о продаже объекта недвижимости получила самостоятельно путем просмотра объявлений в сети «Интернет». Отрицает подписание договора между ней и агентством, и указывает, что обращение в суд с данным иском указывает на попытку истца неосновательно обогатиться за счет ответчика (л.д. 63-65).

В возражениях на апелляционную жалобу истец ИП ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по агентскому договору в размере 81000 рублей, неустойки в размере 17982 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК Российской Федерации, частью 3 статьи 228 АПК Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК Российской Федерации, ч. 5 ст. 227 АПК Российской Федерации).

Выражая несогласие с постановленным по делу решением, ФИО1 по существу указывает на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, связанные с действиями самого истца, и исследовать дополнительные доказательства, которые могут подтвердить данные обстоятельства.

Невозможность заявления с ее стороны соответствующего ходатайства суду обусловлено ненадлежащим извещением ее судом о наличии судебного процесса, в котором она выступает ответчиком по предъявленному к ней иску.

Суд апелляционной инстанции находит данные доводы заслуживающим внимания.

Как следует из материалов дела, <.......> суд вынес определение о принятии искового заявления ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчику предложено в срок до <.......> предоставить письменный мотивированный отзыв, и в срок до <.......> сторонам предложено предоставить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и искового заявления.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <.......> от <.......> ФИО1, 1976 года рождения, зарегистрирована по адресу: г.Тюмень, <.......>, однако по данному адресу исковое заявление с приложенными документами, а также определение о принятии искового заявления судом ответчику не доставлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, ответчик была лишена возможности представлять свои возражения по предъявленному иску и доказательства в обоснование своей позиции.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 330 и 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> отменить, гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по агентскому договору, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Тюменского областного суда ФИО3