Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2015 ~ М-283/2015 от 06.04.2015

2-300/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск        18 мая 2015 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А.,

при секретаре Кузьмичевой Т.П., с участием:

истицы Портнягиной А.Г.,

ответчика Воробьева П.В., его представителя Воробьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портнягиной ФИО9 к Воробьеву ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Портнягина А.Г. обратилась в суд с указанным иском к Воробьеву П.В., в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик и ФИО5 предложили ей участвовать в прибыльном деле, обещая уплачивать ежемесячные проценты в размере <данные изъяты> % от вложенной суммы. Получив денежные средства по кредитному договору с ОАО «<данные изъяты>» она перевела на банковскую карту ответчика деньги в размере <данные изъяты>. До настоящего времени деньги ей не возвращены, неоднократные требования о возврате денег оставлены без ответа. Считает, что ответчик неосновательно обогатился на <данные изъяты>., принадлежащих ей., в связи с чем просит взыскать <данные изъяты>.. а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, просит их удовлетворить. Истица пояснила, что она приняла решение участвовать в <данные изъяты>, для этого попросила своего сына перечислить денежные средства в размере <данные изъяты>. на банковскую карту, как впоследствии она выяснила принадлежащую ответчику. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали. Представитель ответчика Воробьев В.П. суду пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. поступили на банковскую карту на имя ответчика от ФИО7 для участия в <данные изъяты> и приобретения на его имя виртуальной валюты. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 перевел еще <данные изъяты>. и попросил оформить эту сумму на его мать - Портнягину А.В. для получения бонуса за приглашение нового участника. Денежные средства от Портнягиной А.Г. не поступали.

Суд, заслушав истицу, представителя ответчика, ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно чеку «Взнос наличных» от ДД.ММ.ГГГГ. № ОАО «<данные изъяты>» от ФИО7 на банковскую карту № поступили денежные средства в размере <данные изъяты> Согласно чеку «Взнос наличных» от ДД.ММ.ГГГГ. № ОАО «<данные изъяты>» от ФИО7 на банковскую карту № поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. Таким образом, на банковскую карту, принадлежащую ответчику, от ФИО7 поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Лицом, осуществившим перевод денежных средств, является не истица, а иное лицо. Доказательств тому, что ответчик получил от истицы денежные средства в сумме <данные изъяты>., в материалы дела не представлено.

В подтверждение того, что спорные денежные средства принадлежат истице и были перечисленные ею ответчику, послелней представлено Соглашение о передаче денежных средств от <данные изъяты>. Однако, данное обстоятельство указанное Соглашение не подтверждает. Из Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Портнягина А.Г. передала ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> для перевода этих средств на карту ФИО5, которые стороной по делу не является. Кроме того, на подготовке к судебному заседанию истица заявила, что никаких письменных соглашений между нею и ФИО7 не существует.

При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Портнягиной ФИО11 к Воробьеву ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2015г.

Судья                                                                                      Мандрыгина И.А.