Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5151/2015 ~ М-4109/2015 от 24.08.2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 октября 2015 года                                                                                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Козик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Трифоновой О.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Трифоновой О.Н., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банком и Трифоновой О.Н. заключен кредитный договор № (с условиями заявления-офорты), во исполнение условий кредитного договора, кредитором был предоставлен заемщику кредит в размере 421 496 руб. 31 коп. на срок 36 месяцев с уплатой 22,5 % годовых. Индивидуальные условия и Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Ответчик Трифонова О.Н. обязалась погашать кредит путем ежемесячного зачисления денежных средств. Однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 15.08.2015г. составляет 490 031 руб. 71 коп., в том числе: 405 020 руб. 54 коп. - основной долг, проценты – 85 011 руб. 17 коп. В связи с этим, Банк просит взыскать с Трифоновой О.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 490 031 руб. 71 коп., в том числе: 405 020 руб. 54 коп. - основной долг, проценты – 85 011 руб. 17 коп., а так же возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 100 руб. 32 коп.

    В судебное заседание ПАО «РОРСБАНК» Нечаева В.Н. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, просила дело рассмотреть в ее отсутствие не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

    Ответчик Трифонова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, возражений по существу исковых требований не представила.

    Судом принято решение о рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ, против чего представителя истца не возражала.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Согласно положениям части второй указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Росбанк» и Трифоновой О.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал последней кредит в размере 421 496 руб. 31 коп. под 22,5 % годовых, сроком на 36 месяцев.

    Размер каждого платежа, за исключением последнего составляет 16 214 руб. 54 коп., срок уплаты - 8 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 421 496 руб. 31 коп. зачислены Банком на расчетный счет № открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с п. 5.4.1. Общих условий, в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

    Судом установлено, что Трифоновой О.Н. были допущены нарушения условий кредитного договора, так как не соблюдались требования графика платежей, поскольку ежемесячные платежи вносились не в полном объеме и нарушались сроки гашения займа, в том числе последний ежемесячный платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 300 руб., что подтверждается выпиской из счета на ее имя.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 490 031 руб. 71 коп., из которых: основной долг – 405 020 руб. 54 коп., проценты – 85 011 руб. 17 коп.

    Сумма задолженности определена Банком верно в соответствии с условиями кредитного договора. Суд принимает расчет задолженности заемщика по кредитному договору, предоставленный истцом, который не оспаривался ответчиком.

    Таким образом, судом достоверно установлено, что заемщик Трифонова О.Н. нарушила сроки, установленные кредитным договором для возврата займа и процентов за пользование им, вследствие чего с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 490 031 руб. 71 коп.

    В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 8 100 руб. 32 коп., по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Трифоновой О.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Трифоновой О.Н. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 490 031 руб. 71 коп., в том числе: 405 020 руб. 54 коп. - основной долг, 85 011 руб. 17 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 8 100 руб. 32 коп., всего – 498 132 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          С.И. Дейхина