Решения по делу № 2-402/2012 ~ М-87/2012 от 19.01.2012

Дело № 2-402/12 Номер

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» марта 2012 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Лепескиной В.С.

с участием:

истца: ООО «Инвест-проект»: Эйвазов А.Ш.о.- генеральный директор - протокол от 23.03.2011г.

ответчика: Бычкова П.В. (паспорт),

третьего лица: ИП Эйвазова А.Ш.о. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест - проект» к Бычкову В.П. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инвест-проект» обратилось в суд с иском к Бычкову П.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафных санкций.

В обоснование иска указало, что 28.06.2011 г. Бычков П.В. взял в долг у ИП Эйвазова А.Ш.о. по договору микрозайма ...... от ....... денежную сумму в размере ...... руб. сроком до 12.07.2011 г. под ...... % в месяц (......% годовых). В указанный срок ответчик долг не вернул.

ИП Эйвазов А.Ш.о. уступил право требования по указанному договору займа ООО «Инвест-проект» по договору цессии от 19.09.2011г. №......

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере ...... руб., проценты в сумме ...... руб., штрафные проценты в сумме ...... руб. за период с 12.07.2011г. по 26.12.2011г., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец уточнил предмет иска, увеличив сумму иска, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере ...... руб., проценты в сумме ...... руб., штрафные проценты в сумме ...... руб. за период с 13.07.2011г. по 19.03.2012г., а всего ...... руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск признал частично, представил письменный отзыв на иск, указав, что его основной долг по договору займа составляет только ...... руб., поскольку ...... руб. им внесено в счет оплаты долга. Признает долг в сумме ...... руб. и начисленные на данную сумму проценты, просит предоставить рассрочку на 3 месяца в связи с трудным финансовым положением. Просит суд снизить размер штрафных санкций считая его явно завышенным по сравнению с основной суммой долга.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца – ИП Эйвазов А.Ш.о. иск поддержал, пояснив, что право требования по договору микрозайма №...... от ....... им уступлено ООО «Инвест- проект» на основании договора цессии.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1. ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1. ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2011 г. Бычков П.В. взял в долг у ИП Эйвазова А.Ш.о. денежную сумму в размере ...... руб. сроком до 12.07.2011 г., под ...... % в месяц (......% годовых), что следует из представленного договора займа от ....... ....... (п.1.1., п.1.2.)

В случае невозвращения суммы займа в срок, указанный в п.1.2. договора, на сумму займа начисляются проценты в размере ......% в день за каждый день просрочки (п.3.1).

Согласно п.4.2 договора займа, любые средства, полученные от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: проценты за нарушение срока погашения займа, предусмотренные п.3.1; проценты по займу, сумма займа.

Факт выдачи займа подтверждается подлинной распиской от 28.06.2011г. и не оспаривается ответчиком. В указанный срок ответчик долг не вернул.

В силу ст.807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, у ИП Эйвазова А.Ш.о. возникло право требования возврата суммы займа и процентов в связи с несвоевременным возвратом займа в размере, предусмотренном ст. 809, ст.811 ГК РФ.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 02.09.2011г. к договору займа от ....... №......, по условиям которого Бычков П.В. просит приостановить начисление процентов и штрафных санкций, предусмотренных п.1.2 и 3.1 договора займа и вносит в момент подписания соглашения ...... руб., оставшаяся часть долга определяется в сумме ...... руб. со сроками возврата 09.09.2011г. в сумме - ...... руб., 16.09.2011г.-...... руб., 23.09.2011г. -...... руб., 07.10.2011г. -...... руб. (п.1).

При нарушении графика платежей, указанных в п.1 настоящего соглашения, действие штрафных санкций восстанавливается в полном объеме. При соблюдении объемов и сроков взноса первых четырех сумм, платеж 07.10.2011г. в размере ...... руб. аннулируется.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На основании указанной нормы права с учетом объяснений сторон, суд толкуя условия дополнительного соглашения от 02.09.2011г. приходит к выводу, что стороны заключили дополнительное соглашение на следующих условиях: согласно условий договора на 02.09.2011г. задолженность по договору займа составляет ...... руб., без учета внесенного платежа в ...... руб. из них основной долг -...... руб., проценты ...... руб., штрафные проценты в сумме ...... руб.

Оставшаяся сумма (...... руб.) возвращается заемщиком согласно графику до 09.09.2011г. в сумме ...... руб., до 16.09.2011г.-...... руб., до 23.09.2011г. -...... руб., до 07.10.2011г. -...... руб.

В случае соблюдения графика по первым четырем платежам, долг за платеж от 07.10.2011 г. в сумме ...... руб. прощается.

В случае не соблюдения графика платежей, штрафные санкции начисляются в соответствии с условиями договора займа.

Ответчик указывает, что платеж в сумме ...... руб. подлежит зачислению в оплату основного долга, истец полагает что сумма ...... руб. зачтена в счет долга по штрафным процентам (п.4.2 договора займа).

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ), поэтому условия договора п.4.2 договора займа в части определения очередности погашения долга по договору займа ничтожны как не соответствующие закону.

Суд приходит к выводу, что платеж в сумме ...... руб. от 02.09.2011г. подлежит зачислению в счет оплаты процентов и основного долга в сумме ...... руб., поэтому задолженность по займу составит ...... руб. на 02.09.2011г. (......+......-......).

В силу п.1. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По договору цессии от ....... №...... ИП Эйвазов А.Ш.о. передал права требования по договору займа от 28.06.2011г. ООО «Инвест-проект». Новым кредитором для ответчика является ООО «Инвест-проект», у которого возникло право требования возврата суммы займа, процентов, процентов в связи с просрочкой возврата займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ...... N ...... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в срок, указанный в п.1.2. договора, на сумму займа начисляются проценты в размере ......% в день за каждый день просрочки.

Следовательно, размер установленной ставки ......% в связи с просрочкой возврата займа, является иным размером процентов в силу ст.395 ГК РФ, установленных договором займа в случае просрочки его возврата, т.е. мерой ответственности за нарушение обязательств по договору займа.

Суд не соглашается с расчетом истца о размере неустойки из расчета ...... руб. (...... х ......% х ...... дн.) за период с 13.07.2011г. по 19.03.2012г. в сумме ...... руб., поскольку платеж в сумме ...... руб. не зачислен в сумму займа и процентов.

Таким образом, неустойка в размере ......% за просрочку уплаты займа составит ...... руб. за период с 13.07.2011г. по 02.09.2011г. исходя из суммы основного долга ...... руб. (...... дн. х ......% х ......), ...... руб. за период с 03.09.2011 по 19.03.2012г. исходя из суммы основного долга ...... руб. (......+......-......) (...... дн. х ......% х ...... руб.), а всего ...... руб. (......+...... руб.).

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ при осуществлении конституционного толкования статьи 333 ГК РФ (определение Конституционного Суда РФ от ......2000 N ......) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд уменьшает размер штрафных процентов принимая во внимание их значительный размер за несвоевременный возврат займа до ...... руб.(......% от суммы займа за каждый день просрочки, уменьшенной на основании статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления ответчику рассрочки по уплате долга сроком на 3 месяца, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение должника, или наличие иных исключительных обстоятельств суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Инвест – проект» подлежат удовлетворению в части, с Бычкова П.В. в пользу ООО «Инвест-проект» следует взыскать ...... руб. ...... коп. (......+......-......+...... (......% от суммы займа, уменьшенной в силу ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины ...... руб. ...... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ...... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░ 1113340006196, ░░░ 3329066610 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ....... №...... ░ ░░░░░ ...... ░░░. ...... ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...... ░░░....... ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░░. (...... ░░░.).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ...... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 05 ░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░