Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2018 ~ М-482/2018 от 13.08.2018

                                                                                                                               дело № 2-541/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 г.                                                                                                  г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                     Панасенко Н.В.,

при секретаре            Даниловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубец В.Л. к Рубец Ю.Л. об определении порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании имуществом, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Рубец В.Л. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым № площадью 940 кв.м, расположенного по адресу: ..., участок №, ответчику принадлежит другая 1/2 доли участка.

Указывая, что между ним и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком, на земельном участке имеются постройки, относящиеся к недвижимому имуществу, права на которые не зарегистрированы в установленном порядке, истец с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанным земельным участком, а также не чинить препятствий в пользовании находящимися на данном участке постройками: домом, баней, туалетом, теплицами; определить порядок пользования земельным участком - за ответчиком по четным календарным неделям, за истцом - по нечетным календарным неделям; обязать ответчика совместно с истцом зарегистрировать все имеющиеся постройки на земельном участке, а именно дом, баню в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу путем обращения истца и ответчика в организацию, занимающуюся кадастровыми работами.

В судебном заседании истец и его представитель Артемьева О.А. требования поддержали.

Ответчик и его представитель Палкин Г.В., допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с иском не согласились, предложили свой вариант определения порядка пользования земельным участком, просили выделить истцу в пользование часть земельного участка площадью 470 кв.м по левой меже, ответчику - часть земельного участка площадью 470 кв.м по правой меже.

Суд, заслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым № площадью 940 кв.м, расположенного по адресу: ..., участок №.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ..., участок №, площадь 940 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства. Правообладателем участка указан Рубец Ю.Л., вид права - общая долевая собственность, 1/2 доля в праве, в государственном реестре недвижимости содержится описание местоположения границ земельного участка.

Право собственности истца и ответчика на земельный участок приобретено в порядке наследования после смерти ФИО7

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г. Рубец В.Л. является наследником имущества ФИО7 в 1/2 доле. Наследство состоит из земельного участка площадью 940 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: ...

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г. Рубец Ю.Л. является наследником имущества ФИО7 в 1/2 доле, наследство состоит из указанного земельного участка с кадастровым №.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Исходя из положений п.4 ст.1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Таким образом, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Исходя из п.2 данной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что в составе наследственного имущества имелся только земельный участок.

Истец и ответчик пояснили, что на земельном участке имеются постройки: дом, баня, два сарая, туалет, теплицы. При этом, ответчик указал, что на его денежные средства была произведена реконструкция дома, на денежные средства его супруги построена баня.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании земельным участком, между тем доказательств наличия препятствий со стороны ответчика суд не представлено. Так, истец пояснил, что у него имеется доступ на земельный участок, ключи от дома, по его инициативе был составлен график посещения дома и участка на летний сезон 2018 г., который сторонами соблюдался.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ему принадлежит земельный участок, который является соседним с земельным участком №, при жизни ФИО7 ей помогал ее сын Рубец Ю.Л., в настоящее время Рубец Ю.Л. занимается земельным участком.

Учитывая, что истец является собственником 1/2 доли земельного участка, он имеет право владения и пользования части земельного участка, соразмерной его доле.

Оценивая вариант порядка пользования земельным участком, предложный истцом, суд считает, что данный порядок противоречит положениям ст.247 ГК РФ, а также принципу использования земельного участка в соответствии с его назначением.

Кроме этого, как установлено в судебном заседании истец не использует земельный участок, ответчик пользовался земельным участком при жизни наследодателя, пользуется им в настоящее время, предложенный ответчиком порядок пользования земельным участком суд считает соответствующим действующим требованиям, данный порядок обеспечит баланс интересов сторон.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком, суд считает возможным определить следующий порядок пользования земельным участком - в пользование Рубец В.Л. передать часть земельного участка площадью 470 кв.м слева со стороны дороги; в пользование Рубец Ю.Л. передать часть земельного участка площадью 470 кв.м справа со стороны дороги.

Разрешая требования истца о регистрации построек, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских предусмотрены в ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, определение надлежащего способа защиты является необходимым условием возможности удовлетворения иска, и не может быть произвольно изменено судом по своему усмотрению.

Из материалов дела и установленных обстоятельств следует, что между сторонами возник спор о принадлежности построек на земельном участке, отнесении построек к объектам недвижимого имущества.

Избранный истцом способ защиты права не предусмотрен ст.12 ГК РФ. Указанные истцом обстоятельства, как юридически значимые, могли быть установлены при разрешении иных исковых требований. Так, к числу возможных способов защиты гражданских прав законодатель относит признание права.

При указанных обстоятельствах суд считает, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и постройками, обязании зарегистрировать постройки отсутствуют, исковые требования об определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Рубец В.Л. к Рубец Ю.Л. об определении порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании имуществом, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: ..., площадью 940 кв.м, участок №: в пользование Рубец В.Л. передать часть земельного участка площадью 470 кв.м слева со стороны дороги; в пользование Рубец Ю.Л. передать часть земельного участка площадью 470 кв.м справа со стороны дороги.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 г.