Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5420/2012 ~ М-5088/2012 от 01.08.2012

№2 – 5420/12-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Макеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Е.К. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» в защиту прав потребителей,

у с т а н о в и л:

КРОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах истца Гавриловой Е.К., обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Открытым акционерным обществом Национальный Банк «Траст» (ОАО Национальный банк «Траст») был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. При заключении договора истцом уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> (п.2.16 заявления), также ежемесячно взималась комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99%, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> (п.2.8. заявления). Кредитная задолженность досрочно погашена истцом, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена комиссия в общей сумме <данные изъяты> В претензионном порядке истцу отказано в возврате удержанных денежных средств. Истец просит признать недействительными п.2.16 и п.2.8 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в момент заключения договора (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента) в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за период исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (комиссия за расчетное обслуживание) в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, половину из которого перечислить КРОО «Общество защиты прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела. Ее представитель Вайтулевич Г.Е., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлен отзыв, согласно которому исковые требования ответчиком не признаются.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловой Е.К. и ОАО Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 18 % годовых. Пунктами 2.8 и 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99 % (п.2.8) и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>. (п.2.16).

Из графика платежей ОАО Национальный банк «Траст» следует, что сумма ежемесячной комиссии, подлежащая уплате истцом, составляла <данные изъяты>.

В рамках исполнения кредитного договора истцом уплачена банку комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты>., а также комиссия за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким, образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>., уплаченная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает подлежащими удовлетворению частично. Учитывая, что в судебном разбирательстве установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика при исполнении заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы. В силу указанной нормы Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, нарушившего права потребителя, подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Гавриловой Е.К. удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 2.8 и 2.16 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гавриловой Е.К. и Открытым акционерным обществом Национальный Банк «Траст», о выплате комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» в пользу Гавриловой Е.К. уплаченную комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>., уплаченную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» в пользу Карельской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.Н. Ващенко