Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-9567/2019 от 26.02.2019

Судья Ломазов С.Б.

Дело № 33- 9567/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Дмитриеве С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.,

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчиков Александрова С.Г., Большакова Д.А., Юсупова С.Ю., Яковлевой О.Е. по доверенности Свистуновой С.А. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 июля 2017г. в редакции определения того же суда об исправлении описки от 29 сентября 2017 года , которым постановлено:

Исковые требования Веремеенко Сергея Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Юсупова Салмана Юсуповича в пользу Веремеенко Сергея Алексеевича сумму задолженности по кредитному договору №240615/01-К от 24 июня 2015 года по состоянию на 28 февраля 2017 года в размере 1 331 917,80 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать с Александрова Сергея Геннадиевича в пользу Веремеенко Сергея Алексеевича сумму задолженности по кредитному договору №0950615/01-К от 05 июня 2015 года по состоянию на 28 февраля 2017 года в размере 670 068,50 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000руб.

Взыскать с Большакова Дмитрия Алексеевича в пользу Веремеенко Сергея Алексеевича сумму задолженности по кредитному договору №0907615/01-К от 09 июля 2015 года по состоянию на 28 февраля 2017 года в размере 1 326 164,40 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000руб.

Взыскать с Яковлевой Ольги Евгеньевны в пользу Веремеенко Сергея Алексеевича сумму задолженности по кредитному договору №090615/01-К от 09 июня 2015 года по состоянию на 28 февраля 2017 года в размере 11 515 753,00 руб., сумму задолженности по кредитному договору №180615/02-К от 18 июня 2015 года по состоянию на 28 февраля 2017 года в размере 1 505 274,00 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000руб.

В удовлетворении встречного иска Яковлевой Ольги Евгеньевны к Веремеенко Сергею Алексеевичу, Центркомбанк ООО о признании договора уступки недействительным отказать,

установила:

Истец Веремеенко С.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам Юсупову С.Ю., Александрову С.Г., Большакову Д.А., Яковлевой О.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая на то, что 24 июня 2015 г. между Юсуповым С.Ю. (заемщик) и Центркомбанк ООО был заключен кредитный договор № 240615/01-К, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000,00 долларов США на срок до 23.09.2015 г. под 15% годовых. Денежные средства были перечислены банком заемщику в полном объеме. Однако заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность по состоянию на 28.02.2017 г. в размере 1 000 000,00 долларов США основного долга, проценты в размере 251 917,8 долларов США, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 1 048 000,00 долларов США, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 264 009,9 долларов США.

08 сентября 2015 г. Центркомбанк ООО заключило с Веремеенко С.А. договор об уступки права (требования) (цессия) №080915/01-Ц, согласно условиям которого Центркомбанк ООО уступило Веремеенко С.А. права (требования) к ответчику по кредитному договору №240615/01-К в части просроченной задолженности, включая просроченную задолженность по основному долгу, задолженность по процентам и штрафные санкции.

05 июня 2015 г. между Александровым С.Г. (заемщик) и Центркомбанк ООО был заключен кредитный договор №050615/01-К, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000,00 долларов США на срок до 21.09.2015 г. под 15% годовых. Денежные средства были перечислены банком заемщику в полном объеме. Однако заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность по состоянию на 28.02.2017 г. в размере 500 000,00 долларов США основного долга, проценты в размере 130 068,50 долларов США, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 526 000,00 долларов США, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 136 832,10 долларов США.

08 сентября 2015 г. Центркомбанк ООО заключило с Веремеенко С.А. договор об уступки права (требования) (цессия) №080915/01-Ц, согласно условиям которого Центркомбанк ООО уступило Веремеенко С.А. права (требования) к ответчику по кредитному договору №050615/01-К в части просроченной задолженности, включая просроченную задолженность по основному долгу, задолженность по процентам и штрафные санкции.

09 июля 2015 г. между Большаковым Д.А. (заемщик) и Центркомбанк ООО был заключен кредитный договор №090715/01-К, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000,00 долларов США на срок до 15.09.2015 г. под 15% годовых. Денежные средства были перечислены банком заемщику в полном объеме. Однако заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность по состоянию на 28.02.2017 г. в размере 1 000 000,00 долларов США основного долга, проценты в размере 246 164,40 долларов США, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 1 062 000,00 долларов США, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 261 426,60 долларов США.

08 сентября 2015 г. Центркомбанк ООО заключило с Веремеенко С.А. договор об уступки права (требования) (цессия) №080915/01-Ц, согласно условиям которого Центркомбанк ООО уступило Веремеенко С.А. права (требования) к ответчику по кредитному договору №090715/01-К в части просроченной задолженности, включая просроченную задолженность по основному долгу, задолженность по процентам и штрафные санкции.

09 июня 2015 г. между Яковлевой О.Е. (заемщик) и Центркомбанк ООО был заключен кредитный договор №090615/01-К, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 7 000 000,00 руб. на срок до 21.10.2015 г. под 25% годовых в редакции соглашения о пролонгации. Денежные средства были перечислены банком заемщику в полном объеме. Однако Заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность по состоянию на 28.02.2017 г. в размере 7 000 000,00 руб. основного долга, проценты в размере 3 015 753,00 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 6 944 000,00 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 2 991 627,00 руб.

08 сентября 2015 г. Центркомбанк ООО заключило с Веремеенко С.А. договор об уступки права (требования) (цессия) №080915/01-Ц, согласно условиям которого Центркомбанк ООО уступило Веремеенко С.А. права (требования) к ответчику по кредитному договору №090615/01-К в части просроченной задолженности, включая просроченную задолженность по основному долгу, задолженность по процентам и штрафные санкции.

Кроме того, 18 июня 2015 г. между Яковлевой О.Е. (заемщик) и Центркомбанк ООО был заключен кредитный договор №180615/02-К, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 100 000,00 долларов США на срок до 31.03.2016 г. под 15% годовых. Денежные средства были перечислены банком заемщику в полном объеме. Однако заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность по состоянию на 28.02.2017 г. в размере 1 100 000,00 долларов США основного долга, проценты в размере 280 274,00 долларов США, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 734 800,00 долларов США, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 187 223,00 долларов США.

08 сентября 2015 г. Центркомбанк ООО заключило с Веремеенко С.А. договор об уступки права (требования) (цессия) №080915/01-Ц, согласно условиям которого Центркомбанк ООО уступило Веремеенко С.А. права (требования) к ответчику по кредитному договору №180615/02-К в части просроченной задолженности, включая просроченную задолженность по основному долгу, задолженность по процентам и штрафные санкции.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитным договорам не исполнены, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Юсупова С.Ю. задолженность по состоянию на 28.02.2017 г. в размере 1 000 000,00 долларов США основного долга, проценты в размере 251 917,8 долларов США, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 1 048 000,00 долларов США, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 264 009,9 долларов США, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., с ответчика Александрова С.Г. задолженность по состоянию на 28.02.2017 г. в размере 500 000,00 долларов США основного долга, проценты в размере 130 068,50 долларов США, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 526 000,00 долларов США, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 136 832,10 долларов США, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000руб., с ответчика Большакова Д.А. задолженность по состоянию на 28.02.2017 г. в размере 1 000 000,00 долларов США основного долга, проценты в размере 246 164,40 долларов США, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 1 062 000,00 долларов США, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 261 426,60 долларов США, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000руб., с ответчика Яковлевой О.Е. задолженность по состоянию на 28.02.2017 г. в размере 7 000 000,00 руб. основного долга, проценты в размере 3 015 753,00 руб., неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 6 944 000,00 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 2 991 627,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Яковлевой О.Е. предъявлено встречное исковое заявление к Веремеенко С.А., Центркомбанк ООО, в котором Яковлева О.Е. просила признать договор уступки прав требования №080915/01-Ц от 08.09.2015г. недействительным и применить последствия недействительности сделки, ссылаясь на то, что сторонами договора уступки нарушено требование закона о возмездности подобной сделки.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое представитель ответчиков Александрова С.Г., Большакова Д.А., Юсупова С.Ю., Яковлевой О.Е. по доверенности Свистуновой С.А. просият отменить по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчиков Яковлевой О.Е., Юсупова С.Ю., Большакова Д.А. по доверенности Девятерикову Е.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей истца Веремеенко С.А. по доверенности Могуша А.Б., Егорову С.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Центрокомбанк» в лице ГК Агентства по страхованию вкладов по доверенности Семенову Е.Л., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Александрова С.Г., надлежащим образом извещенного о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 24 июня 2015 г. между Юсуповым С.Ю. (заемщик) и Центркомбанк ООО был заключен кредитный договор №240615/01-К, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000,00 долларов США на срок до 23.09.2015 г. под 15% годовых.

За нарушение заемщиком сроков очередного погашения ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности (в зависимости от наличия) по процентам, по кредиту за каждый день просрочки по день погашения соответствующей просроченной задолженности включительно из расчета не более 20 % годовых.

Денежные средства были перечислены банком заемщику Юсупову С.Ю. в полном объеме, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Однако заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи с чем, у ответчика Юсупова С.Ю. образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 28.02.2017 г. составила: 1 000 000,00 долларов США основного долга, договорные проценты в размере 251 917,8 долларов США, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 287 123,29 долларов США (1 000 000 х 20% / 365 х 524 дня), неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 72 331,47 долларов США (251 917,8 х 20% / 365 х 524 дня).

05 июня 2015 г. между ответчиком Александровым С.Г. (заемщик) и Центркомбанк ООО был заключен кредитный договор №050615/01-К, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000,00 долларов США на срок до 21.09.2015 г. под 15% годовых.

За нарушение заемщиком сроков очередного погашения ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности (в зависимости от наличия) по процентам, по кредиту за каждый день просрочки по день погашения соответствующей просроченной задолженности включительно из расчета не более 20 % годовых.

Денежные средства были перечислены банком заемщику Александрову С.Г. в полном объеме, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Однако заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи с чем, у ответчика Александрова С.Г. образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 28.02.2017 г. составила: 500 000,00 долларов США основного долга, проценты в размере 130 068,50 долларов США, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 144 109,59 долларов США (500 000 х 20% / 365 х 526 дней), неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 37 488,24 долларов США (130 068,50 х 20% / 365 х 526 дней).

09 июля 2015 г. между ответчиком Большаковым Д.А. (заемщик) и Центркомбанк ООО был заключен кредитный договор №090715/01-К, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000,00 долларов США на срок до 15.09.2015 г. под 15% годовых.

За нарушение заемщиком сроков очередного погашения ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности (в зависимости от наличия) по процентам, по кредиту за каждый день просрочки по день погашения соответствующей просроченной задолженности включительно из расчета не более 20 % годовых.

Денежные средства были перечислены банком заемщику Большакову Д.А. в полном объеме, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Однако заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи с чем, у ответчика Большакова Д.А. образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 28.02.2017 г. составила: 1 000 000,00 долларов США основного долга, проценты в размере 246 164,40 долларов США, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 290 958,90 долларов США (1 000 000 х 20% / 365 х 531 день), неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 71 623,72 долларов США (246 164,40 х 20 % / 365 х 531 день).

09 июня 2015 г. между ответчиком Яковлевой О.Е. (заемщик) и Центркомбанк ООО был заключен кредитный договор № 090615/01-К, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 7 000 000руб. на срок до 21 октября 2015 г. под 25% годовых в редакции Соглашения о пролонгации от 24 июля 2015 г.

За нарушение заемщиком сроков очередного погашения ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности (в зависимости от наличия) по процентам, по кредиту за каждый день просрочки по день погашения соответствующей просроченной задолженности включительно из расчета не более 20 % годовых.

Денежные средства были перечислены банком заемщику Яковлевой О.Е. в полном объеме, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Однако заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи с чем, у ответчика Яковлевой О.Е. образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 28.02.2017 г. составила: 7 000 000руб. основного долга, проценты в размере 3 015 753,00 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 1 902 465,75 руб. (7 000 000 х 20% / 365 х 496 дней), неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 819 623,83 руб. (3 015 753 х 20% / 365 х 496 дней).

Также 18 июня 2015 г. между Яковлевой О.Е. (заемщик) и Центркомбанк ООО был заключен кредитный договор №180615/02-К, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 100 000долларов США под 15% годовых на срок до 31.03.2016 г. в редакции Соглашения о пролонгации от 01 сентября 2015 г.

За нарушение заемщиком сроков очередного погашения ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности (в зависимости от наличия) по процентам, по кредиту за каждый день просрочки по день погашения соответствующей просроченной задолженности включительно из расчета не более 20 % годовых.

Денежные средства были перечислены банком заемщику Яковлевой О.Е. в полном объеме, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Однако заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи с чем, у ответчика Яковлевой О.Е. образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 28.02.2017 г. составила 1 100 000 долларов США основного долга, проценты в размере 280 274,00 долларов США, неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 201 315,07 долларов США (1 100 000 х 20% / 365 х 334 дня), неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 51 293,98 долларов США (280 274 х 20% / 365 х 334 дня).

Суд не согласился с расчетом неустойки, представленным стороной истца по всем кредитным договорам, поскольку он сделан без учета п.12.1 Индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому размер неустойки ограничен 20% годовых.

08 сентября 201 г. Центркомбанк ООО заключило с Веремеенко С.А. договор об уступки права (требования) (цессия) №080915/01-Ц, согласно условиям которого Центркомбанк ООО уступило Веремеенко С.А. права (требования) к ответчикам Юсупову С.Ю., Александрову С.Г., Большакову Д.А., Яковлевой О.Е. по спорным кредитным договорам в части просроченной задолженности, включая просроченную задолженность по основному долгу, задолженность по процентам и штрафным санкциям.

В соответствии с п.2.1 договора уступки указанная сделка является возмездной, стоимость уступаемых прав требования к должникам (включая ответчиков по настоящему делу) составляет 477 200 715,74 руб., которые подлежат уплате в течение 3-х рабочих дней со дня заключения договора (п.п.2.2-2.3).

В соответствии с п.3.4 спорного договора уступки права по кредитным договорам и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств должников, переходят к Цессионарию (Веремеенко С.А.) с момента исполнения им обязанности по оплате уступаемых прав требования в полном объеме.

08 сентября 2015 года между банком и истцом Веремеенко С.А. подписано Соглашение о предоставлении отступного, по которому должник Веремеенко С.А. передал в качестве отступного в счет погашения обязательства по оплате цены уступки по договору №080915/01-Ц в размере 477 200 715,74 руб. в порядке ст.409 ГК РФ кредитору Центркомбанк ООО право собственности на земельный участок площадью 316 900 кв.м, кадастровый номер ***, который стороны Соглашения оценили в 477 200 715,74 руб. (том 4, л.д.43-44).

На основании указанного Соглашения об отступном Управлением Росреестра по Московской области 24 сентября 2015 года произведена государственная регистрация права собственности (том 4, л.д.43).

В судебном заседании представитель Центркомбанк ООО в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» подтвердил факт принятия банком отступного, что подтверждается соответствующей выпиской по счету об оприходовании имущества в виде земельного участка стоимостью 477 200 715,74 руб., а также указал, что конкурсный управляющий данную сделку не оспаривает.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.12.3 Общих условий кредитования кредитор вправе полностью или частично уступить свои права и обязательства по кредитному договору, а также по договорам в обеспечение возврата кредита другому лицу без согласия заемщика.

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитования стороны согласовали, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права и обязательства по кредитному договору, а также по договорам в обеспечение возврата кредита другому лицу без согласия заемщика.

В соответствии с положениями ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

11 сентября 2015 г. банк уведомил ответчиков о заключении договора уступки прав (цессии) с Веремеенко С.А., предоставив реквизиты для исполнения обязательств по кредитным договорам.

Разрешая встречные исковые требования Яковлевой О.Е. о признании недействительным договора цессии №080915/01-Ц от 08.09.2015г. и применении последствий недействительности сделки, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также условиями, на которых были заключены кредитные договоры, пришел к выводу о необоснованности данных требований и отказу в их удовлетворении, поскольку договор уступки прав требования соответствует требованиям закона, не нарушает прав ответчиков, установленных спорными кредитными договорами.

Разрешая требование истца, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 382, 384, 810, 819 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, снизив размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ, поскольку заемщики нарушили взятые на себя обязательства по погашению кредита, доказательств об оплате суммы кредитов не представили, также не представили каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав вследствие уступки прав требования по кредитным договорам в пользу Веремеенко С.А.

Учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд счел возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика Юсупова С.Ю. неустойки за просрочку возврата основного долга до 70 000долларов США, неустойки за просрочку уплаты процентов до 10 000долларов США, с ответчика Александров С.Г. – неустойки за просрочку возврата основного долга до 35 000 долларов США, неустойки за просрочку уплаты процентов до 5 000 долларов США, с ответчика Большакова Д.А. – неустойки за просрочку возврата основного долга до 70 000 долларов США, неустойки за просрочку уплаты процентов до 10 000 долларов США, с ответчика Яковлевой О.Е. – неустойки по договору №090615/01-К за просрочку возврата основного долга до 1 200 000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов до 300 000руб., неустойки по договору №180615/02-К за просрочку возврата основного долга до 100 000 долларов США, неустойку за просрочку уплаты процентов до 25 000 долларов США, что, по мнению суда, в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам за нарушение ими срока возврата денежных средств.

С учетом изложенного, суд взыскал с Юсупова С.Ю. в пользу Веремеенко С.А. сумму задолженности по кредитному договору № 240615/01-К от 24 июня 2015 года по состоянию на 28 февраля 2017 года в размере 1 000 000 долларов США основного долга, проценты в размере 251 917,8 долларов США, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 70 000 долларов США, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 10 000 долларов США, а всего 1 331 917,80 долларов США;

с Александрова С.Г. – сумму задолженности по кредитному договору № 0950615/01-К от 05 июня 2015 года по состоянию на 28 февраля 2017 года в размере 500 000,00 долларов США основного долга, проценты в размере 130 068,50 долларов США, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 35 000 долларов США, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 5 000 долларов США, а всего 670 068,50 долларов США долларов США;

с Большакова Д.А. – сумму задолженности по кредитному договору № 0907615/01-К от 09 июля 2015 года по состоянию на 28 февраля 2017 года в размере 1 000 000 долларов США основного долга, проценты в размере 246 164,40 долларов США, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 70 000 долларов США, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 10 000 долларов США, а всего 1 326 164,40 долларов США;

с Яковлевой О.Е. – сумму задолженности по кредитному договору № 090615/01-К от 09 июня 2015 года по состоянию на 28 февраля 2017 года в размере 7 000 000руб. основного долга, проценты в размере 3 015 753 руб., неустойку за просрочку возврата основного долга в размере  1 200 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 300 000 руб., а всего 11 515 753,00 руб.,

сумму задолженности по кредитному договору № 180615/02-К от 18 июня 2015 года по состоянию на 28 февраля 2017 года в размере 1 100 000,00 долларов США основного долга, проценты в размере 280 274,00 долларов США, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 100 000 долларов США, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 25 000 долларов США, а всего 1 505 274 долларов США.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскал в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с каждого из ответчиков по 60 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего законодательства и правильно установленных обстоятельствах по делу, согласна.

Доводы апелляционных жалоб о незаключенности кредитных договоров в связи с отсутствием текстов кредитных договоров и неполучением денежных средств, опровергаются материалами дела, согласно которым факт заключения кредитных договоров и получения кредитных денежных средств подтверждается наличием общих и индивидуальных условий кредитных договоров с каждым из ответчиков, что не противоречит закону, в соответствии с которыми кредит предоставляется на текущий счет заемщика, и вписками по счетам заемщиков о зачислении на них кредитных денежных средств.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности договора уступки прав требования в связи с тем, что права требования были переданы банком без согласия заемщиков физическому лицу, не обладающему правом осуществления банковской деятельности, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с условиями, на которых были заключены кредитные договора предусмотрено право банка на уступку своих права и обязательства по кредитному договору, а также по договорам в обеспечение возврата кредита третьему лицу, без согласия заемщика.

Данных о том, что условия кредитного договора предусматривают, что личность кредитора имеет для должника существенное значения, а также о том, что данный договор содержит какие-либо ограничения относительно возможности уступки права требования, не представлено.

Под третьим лицом в обязательстве подразумевается любой участник оборота, не являющегося стороной в договоре, то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Следовательно, право уступки третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, прямо предусмотрено кредитным договором.

Ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержит запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности, что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве, где все разрешено, что прямо не запрещено.

Действующее законодательство в качестве стороны кредитного договора называет специальный субъект - банк или иную кредитную организацию, которые именуются кредитором (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Уступка банком (иной кредитной организации) своего права требования к заемщику третьему лицу не влечет перемены стороны в кредитном договоре. В результате совершения цессии стороной по кредитному договору по-прежнему остается банк или иная кредитная организация. Соответственно, осуществление цессии никаким образом не затрагивает правила ГК РФ, предусматривающие в качестве стороны кредитного договора специальный субъект - банк или иную кредитную организацию.

Совершение уступки права требования для кредитного договора имеет иные последствия. В обязательстве по возврату заемщиком денежных средств место банка (иной кредитной организации) занимает третье лицо. Такая замена полностью соответствует нормам гражданского права, поскольку согласно ГК РФ в качестве специального субъекта может выступать сторона соответствующего договора, а не сторона обязательства.

Ответчики не указали, чем именно нарушаются их права в связи с уступкой прав требования Веремеенко С.А. В договоре уступки прав (требований) перечислен исчерпывающий перечень документов, передаваемых цессионарию и удостоверяющих права требования по должникам. Указанные в нем документы не содержат банковскую тайну, в связи с чем, не имеет места факт нарушения ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, факт передачи банком информации о банковских счетах и вкладах ответчиков не подтвержден материалами дела. Кроме того, разглашение банковской тайны является основанием для возмещения убытков, связанных с разглашением банковской тайны, а не для признания сделки ничтожной.

Уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, можно соотнести с сущностью денежного обязательства, которое не носит личного характера - уплата кредитору определенной денежной суммы в срок, всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства. Личность кредитора в подобной ситуации, не может оказывать какого-либо существенного влияния на процесс исполнения обязательства должником.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не предоставлено доказательств наличия между ответчиками и кредитором особого характера правоотношений (связанных или возникших на основе кредитного договора), их лично-доверительного характера, что могло бы свидетельствовать о существенном значении для ответчиков личности кредитора. Более того, ответчиками не доказано, что уступка прав требования повлияла на исполнение ими денежных обязательств. На момент рассмотрения спора ответчиками не исполняются условия кредитных договоров ни перед новым кредитором, ни перед предшествующим.

Доводы апелляционных жалоб о том, что при рассмотрении требований встречного иска об оспаривании договора цессии, суд не исследовал вопрос о возмездности договора уступки, об исполнении цессионарием обязанности по оплате уступаемых прав требования, являются несостоятельными, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора цессии от 08.09.2015г. уступка прав требования цедента к должникам по кредитным договорам является возмездной, сторонами договора определена стоимость уступаемых прав, цессионарием произведена оплата уступаемых прав путем передачи цеденту отступного на основании зарегистрированного в установленном порядке в Росреестре за № 50-50/009/003/2015-7174/2 соглашения об отступном от 08.09.2015г. в виде земельного участка с кадастровым номером ***.

Вопреки доводам апелляционных жалоб ответчики были уведомлены надлежащим образом о смене кредитора, что следует из материалов дела.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, в связи с чем, оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 июля 2017г. в редакции определения того же суда об исправлении описки от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи