Решение по делу № 2-157/2014 (2-5206/2013;) ~ М-3959/2013 от 15.07.2013

Дело № 2-157/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 10 апреля 2014 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

с участием адвоката – Бесчастного Д.Д.,

при секретаре – Кондратьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доронина Н. В. к Поденок Н. Н. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на наследственное имущество, 3-и лица – нотариус Химкинского нотариального округа Неурова О.А., Ларькина Л. В., действующая в интересах несовершеннолетней Ларькиной П. Н., Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по г.о.Химки, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Доронин Н.В. обратился в суд с иском к Поденок Н.Н. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что /дата/. умерла его мать – Юникова Н.В., в связи с чем, истец в установленные законом сроки обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Однако, как указал Доронин Н.В., впоследствии ему стало известно, что ответчица Поденок Н.Н. стала претендовать на наследство Юниковой Н.В. и /дата/. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/. завещание, составленное /дата/. на имя Поденок Н.Н., удостоверенное нотариусом Химкинского нотариального округа Неуровой О.А., зарегистрированное в реестре за №3222, признано недействительным.

На основании изложенного, полагая, что все ранее выданные свидетельства на имя Поденок Н.Н. также считаются недействительными, истец, после уточнения исковых требований, просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от /дата/., выданное на имя Поденок Н. Н., зарегистрированное в реестре за № нотариусом Химкинского нотариального округа <адрес> Масленко А.Н.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от /дата/., выданное на имя Поденок Н. Н., зарегистрированное в реестре за № нотариусом Химкинского нотариального округа Масленко А.Н.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выданное на имя Поденок Н.Н.; признать за Дорониным Н.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Юниковой Н. В.: на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, предоставленного под жилой дом и ведение личного подсобного хозяйства, расположенного на землях – земли населенных пунктов; на денежные вклады на счетах №№, открытые на имя Юниковой Н.В. в филиале Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Химкинское отделение № с причитающимися процентами и компенсациями; на компенсацию по вкладу по счету № в дополнительном офисе № Зеленоградского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка. Сведений об уважительности причин ее неявки и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

3-е лицо – Ларькина Л.В., действующая в интересах несовершеннолетней Ларькиной П.Н., представила в суд заявление, где указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Доронина Н.В.

3-и лица – нотариус Химкинского нотариального округа Неурова О.А., представители Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по г.о.Химки и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчицы и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти № № от /дата/., Юникова Н. В., /дата/ г.р., умерла /дата/., о чем составлена запись акта о смерти №

Из п.2 ст. 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленной суду справки № от /дата/., выданной нотариусом Масленко А.Н., следует, что по заявлению Доронина Н.В. от /дата/. заведено наследственное дело № к имуществу умершей /дата/. его матери Юниковой Н.В.

Как усматривается из Завещания от /дата/., удостоверенного нотариусом Химкинского нотариального округа <адрес> Неуровой О.А., Юникова Н.В. завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, Поденок Н. Н..

Согласно ответу нотариуса Кузовкова И.А. № от /дата/. на запрос суда, /дата/. по заявлению Доронина Н.В. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство открыто наследственное дело к имуществу умершей /дата/. Юниковой Н.В. Наследником по закону, согласно поданному заявлению, является сын – Доронин Н.В.

/дата/. Поденок Н.Н. поданы заявления о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей Юниковой Н.В.

Из ответа врио нотариуса Кузовкова И.А. – Масловой Н.В. № от /дата/. на запрос суд следует, что по заявлению Поденок Н.Н. о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом Масленко А.Н. были выданы: свидетельство о праве на наследство по завещанию от /дата/. по реестру за № на имущество, состоящее из <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство по завещанию от /дата/. по реестру за № на имущество, состоящее из денежных вкладов, хранящихся на счетах №№ в филиале Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Химкинское отделение №7825/015.

Одновременно с этим, решением Химкинского городского суда <адрес> от /дата/. в удовлетворении исковых требований Доронина Н.В. к Поденок Н.Н. о признании завещания от /дата/., составленного на имя Поденок Н.Н., удостоверенного нотариусом Химкинского нотариального округа <адрес> Неуровой О.А., зарегистрированного в реестре №№, недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов отказано.

Между тем, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/. решение Химкинского горсуда от /дата/. отменено, по делу вынесено новое решение, иск удовлетворен, завещание, составленное /дата/. на имя Поденок Н.Н., удостоверенное нотариусом Неуровой О.А. зарегистрированное в реестре №3222, недействительным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ч.2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких данных, учитывая, что завещание, составленное в пользу Поденок Н.Н. признано судом недействительным, имущество, принадлежащее Юниковой Н.В. переходит к наследникам по закону. При этом, ранее выданные свидетельства о праве на наследство на имя Поденок Н.Н., по мнению суда, должны быть также признаны недействительными.

Таким образом, как следует из вышеуказанного, единственным наследником первой очереди, принявшим наследство в установленный законом срок после смерти Юниковой Н.В., является истец Доронин Н.В.

Согласно ответу нотариуса Кузовкова И.А. № от /дата/. на запрос суда, Юниковой Н.В. на момент ее смерти принадлежало следующее имущество:

- 38/100 долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес>;

- доля в праве на жилой дом по адресу: <адрес>;

- доля в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, предоставленный под жилой дом и ведение личного подсобного хозяйства, расположенный на землях - земли населенных пунктов;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ № следует, что Юниковой Н.В. на праве собственности принадлежит 4/6 доля в праве на земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № находящийся по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, под жилой дом и ведение личного подсобного хозяйства.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/. №, Юникова Н.В. является собственницей <данные изъяты> в праве на жилой дом площ0адью <данные изъяты>м по адресу: <адрес>.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Доронина Н.В. в части требований о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Юниковой Н.В.: на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Химки, мкрн.Фирсановка, <адрес>; на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, Туруханский с/с, <адрес>; на <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер № находящийся по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, под жилой дом и ведение личного подсобного хозяйства; на денежные вклады на счетах №№, открытые на имя Юниковой Н. В. в филиале Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Химкинское отделение №7825/015, с причитающимися процентами и компенсациями; на компенсацию по вкладу по счету № в дополнительном офисе № Зеленоградского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России».

Одновременно с этим, разрешая требования Доронина Н.В. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не сама государственная регистрация или свидетельство о регистрации.

Свидетельство о праве собственности ненормативными актами государственного органа не являются и к ним неприменимы положения ст. 13 ГК РФ, поскольку государственная регистрация и свидетельство о регистрации права не носят властно-распорядительного характера, не адресовано ограниченному кругу лиц, не содержит обязательных предписаний, не направлено на однократное применение.

Кроме того, способы защиты нарушенного права перечислены в ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав кроме перечисленных способов осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Ни ст. 12 ГК РФ, ни ГПК РФ, ни иной федеральный закон не предусматривают такого способа защиты как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права и применение последствий его (свидетельства) недействительности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способы защиты нарушенного права. Выбранный лицом способ защиты должен соответствовать действующему законодательству.

Судом установлено, что истец в данном случае избрал неверный способ защиты, заявляя требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Ч.3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Доронина Н. В. – удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от /дата/., выданное на имя Поденок Н. Н., зарегистрированное в реестре за № нотариусом Химкинского нотариального округа <адрес> Масленко А.Н.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от /дата/., выданное на имя Поденок Н. Н., зарегистрированное в реестре за № нотариусом Химкинского нотариального округа Масленко А.Н.

Признать за Дорониным Н. В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Юниковой Н. В.: на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, под жилой дом и ведение личного подсобного хозяйства; на денежные вклады на счетах №№, открытые на имя Юниковой Н. В. в филиале Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Химкинское отделение №7825/015, с причитающимися процентами и компенсациями; на компенсацию по вкладу по счету № в дополнительном офисе № Зеленоградского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России».

Решение является основанием для прекращения права собственности Поденок Н. Н. на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Доронина Н. В. к Поденок Н. Н. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права – отказать.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от /дата/., отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке течение месяца.

Судья: