Решение по делу № 2-83/2016 (2-1187/2015;) ~ М-1279/2015 от 24.12.2015

дело № 2-83/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 05 февраля 2016 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гольц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к Длябога В.П., Сергееву Э.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ОАО «Сбербанк России» и Длябога В.П. 10.05.2013 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить Длябога В.П. кредит в размере 384 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 23,50 % годовых, а Длябога В.П. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. ОАО «Сбербанк России» принятое на себя обязательство исполнило в полном объёме, однако Длябога В.П. принятое на себя обязательство исполняет недобросовестно, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного договора ему начисляется неустойка. Надлежащее исполнение Длябога В.П. обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Сергеева Э.А. на основании договора поручительства от 10.05.2013 № №. ОАО «Сбербанк России» сменило наименование на ПАО «Сбербанк России». Учитывая изложенное, просило расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Длябога В.П. 10.05.2013, взыскать с Длябога В.П. и Сергеева Э.А. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере: просроченный основной долг – 296907 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 42557 рублей 38 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга – 21160 рублей 78 копеек, неустойка за просрочку погашения процентов – 20013 рублей 10 копеек, - всего 380638 рублей 80 копеек, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 7006 рублей 39 копеек.

В судебное заседание истец – ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, об отложении слушания не просил. В исковом заявлении представитель истца Спиридонов А.А. просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие. Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик Длябога В.П. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

Ответчик Сергеев Э.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по указанному в договоре поручительства от 10.05.2013 № № адресу: <адрес>, - как следует из докладной курьера суда от 01.02.2016, по указанному адресу адресат временно отсутствует.

В соответствии с пунктом 2.4 договора поручительства от 10.05.2013 № № поручитель обязан в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта) и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение поручителем обязательств по договору.

При этом о временном изменении места своего жительства, несмотря на принятие на себя такой обязанности, Сергеев Э.А. кредитору не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд полагает ответчика Сергеева Э.А. надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, с учётом согласия представителя истца Спиридонова А.А., выраженного в исковом заявлении, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из части 1 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Как следует из части 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу части 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами, что между ОАО «Сбербанк России» и Длябога В.П. 10.05.2013 заключен кредитный договор № № (далее – кредитный договор), по условиям которого ОАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить Длябога В.П. кредит в размере 384 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 23,50 % годовых, а Длябога В.П. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Согласно абзацу второму пункта 1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика № №, открытый в <данные изъяты>.

На основании заявления Длябога В.П. от 10.05.2013 в соответствии с распорядительной надписью от 10.05.2013 кредит в размере 384000 рублей зачислен на банковский вклад Длябога В.П. № №, что следует и из отчёта обо всех операциях по счёту Длябога В.П.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

В силу графика платежей от 10.05.2013 № № ежемесячный платёж, включающий в себя платёж по основному долгу и платёж по процентам, должен производиться заёмщиком 10-го числа каждого месяца в размере 10935 рублей 74 копейки.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из отчёта обо всех операциях по счёту, искового заявления, расчёта задолженности и требования от 10.08.2015, принятые на себя обязательства по внесению платежей ответчиком Длябога В.П. исполняются с нарушением условий кредитного договора.

При этом, как следует из расчёта задолженности, задолженность ответчика Длябога В.П. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору по состоянию на 21.09.2015 составляет 380638 рублей 80 копеек, из которых: 296907 рублей 54 копейки - основной долг, 42557 рублей 38 копеек – проценты за пользование кредитом, 21160 рублей 78 копеек - неустойка за просрочку погашения основного долга, 20013 рублей 10 копеек - неустойка за просрочку погашения процентов.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство Сергеева Э.А.

10.05.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Сергеевым Э.А. заключен договор поручительства № № (далее – договор поручительства), по условиям которого Сергеев Э.А. принял на себя обязательство отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение Длябога В.П. всех обязательств по кредитному договору от 10.05.2013 № № (пункт 1.1).

При этом в силу пункта 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 10.05.2021 включительно.

Как следует из пункта 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 1.1 Устава ПАО «Сбербанк России», утверждённого годовым Общим собранием акционеров (протокол № № от 03.06.2015), в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № №) наименование Банка – ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» представило в подтверждение заявленных исковых требований приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу, процентам, неустойке.

Представленный истцом – ПАО «Сбербанк России» расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами и размера неустойки.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчики Длябога В.П. и Сергеев Э.А., в свою очередь, произведённый ПАО «Сбербанк России» расчёт задолженности не оспорили, доказательств отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представили.

С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору от 10.05.2013 № №, представленный ПАО «Сбербанк России», и полагает заявленные исковые требования в данной части в объёме, испрашиваемом истцом – ПАО «Сбербанк России», подлежащими удовлетворению.

Одновременно, признавая допущенное ответчиком Длябога В.П. нарушение условий кредитного договора существенным, влекущим для другой стороны – ПАО «Сбербанк России» такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, подлежат удовлетворению и заявленные исковые требования в части расторжения кредитного договора от 10.05.2013 № №.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом – ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 3 503 рубля 19 копеек и 3503 рубля 20 копеек, что подтверждается платёжными поручениями от 13.10.2015 № № и от 29.12.2015 № № соответственно.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчиков Длябога В.П. и Сергеева Э.А. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7006 рублей 39 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Длябога В.П. 10.05.2013.

Взыскать с Длябога В.П. и Сергеева Э.А. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 10.05.2013 № № по состоянию на 21.09.2015 в размере: 296907 рублей 54 копейки основного долга, 42557 рублей 38 копеек процентов за пользование кредитом, 21160 рублей 78 копеек неустойки за просрочку погашения основного долга, 20013 рублей 10 копеек неустойки за просрочку погашения процентов, - всего 380638 рублей 80 копеек.

Взыскать с Длябога В.П. и Сергеева Э.А. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7006 рублей 39 копеек.

Ответчики Длябога В.П. и Сергеев Э.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кузнецова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 08.02.2016.