Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3366/2013 от 30.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Доценко И.Н.,

с участием заместителя прокурора Октябрьского района г.Самара Ждановича А.С.,

при секретаре судебного заседания          Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3366/13 по иску Макарычева Т.Е. к ООО «Творческая мастерская «Даглинс» о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Макарычева Т.Е. обратилась в *** с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с дата Макарычева Т.Е. по трудовому договору №... от дата работала в ООО «Творческая мастерская «Даглинс» в должности *** с окладом в размере *** рублей. В конце дата директор ООО «Творческая мастерская «Даглинс» ШАИ сказал Макарычева Т.Е., что в ближайшее время планирует признать общество банкротом или продать другому владельцу. Ввиду того, что истец *** данная ситуация грозила ей не получением заработной платы и пособия по ***. В целях решения данной проблемы директор общества предложил истцу перевестись в другую компанию ООО «***», принадлежащую его семье и специализирующуюся, как и ООО «Творческая мастерская «Даглинс», на *** деятельности. Для перевода в ООО «***» Макарычева Т.Е. предложила написать заявление о ее переводе, на что ШАИ ответил, что нужно написать заявление на увольнение из ООО «Творческая мастерская «Даглинс», а другое – о приеме на работу в ООО «***». дата истец написала два заявления, ШАИ пояснил, что переведет ее по дате заявлений. С дата по дата истец находилась на больничном, однако, продолжала работать неполный рабочий день и на дому, листок нетрудоспособности в ООО «Творческая мастерская «Даглинс» отказались принимать. В период с дата до конца дата истец выполняла все свои профессиональные обязанности, интересовалась у ШАИ о переводе в ООО «***», на что он отвечал, что все в порядке. дата ШАИ привез домой Макарычевой Т.Е. ее трудовую книжку с записью об увольнении из ООО «Творческая мастерская «Даглинс» с дата и пояснил, что она знала о предстоящем закрытии компании, он с дата директором не является, приказ об увольнении истцу представлен не был. Просит суд признать приказ об увольнении №.../к от дата незаконным, восстановить Макарычеву Т.Е. на работе в ООО «Творческая мастерская «Даглинс» в должности ***.

Определением *** от дата гражданское дело по иску Макарычевой Т.Е. к ООО «Творческая мастерская «Даглинс» передано в Октябрьский районный суд г.Самара для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании представитель истца Адыкова Д.К., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, изучив материалы дела, приходит к мнению, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата ООО «Творческая мастерская «Даглинс», в лице директора ШАИ, и Макарычева Т.Е. заключили бессрочный трудовой договор №..., по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей с дата в должности *** в ООО «Творческая мастерская «Даглинс»; за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере *** рублей (л.д. 6-8).

В трудовую книжку Макарычевой Т.Е. дата внесена запись о приеме ее на должность менеджера ООО «Творческая мастерская «Даглинс» на основании приказа №... от дата, дата на основании приказа от дата №... – запись об увольнении по собственному желанию (л.д. 9,10).

Из заключения клинико-экспертной комиссии *** от дата следует, что Макарычева Т.Е. взята на учет по *** дата ***, по состоянию на дату составления заключения установлен диагноз – *** (л.д. 12).

В период с дата по дата Макарычева Т.Е. находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным *** дата (л.д. 13).

Согласно справке о доходах физического лица за дата №... от дата общая сумма дохода Макарычевой Т.Е. за период с дата по дата составила *** рублей (л.д. 11).В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от дата в отношении ООО «Творческая мастерская «Даглинс» следует, что директором общества является БСА (л.д. 19-23).

Как следует из ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, содержания искового заявления следует, что она написала заявление об увольнении по собственному желанию дата, имея намерения уволиться из ООО «Творческая мастерская «Даглинс» и трудоустроиться в другую организацию с той разницей, что хотела оформить это переводом, но являющийся на тот момент директором ответчика – ШАИ, отказал таким образом оформить прекращение трудовых отношений истца с ООО «Творческая мастерская «Даглинс».

Как следует из ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Из материалов дела следует, что прекращение трудовых отношении между ООО «Творческая мастерская «Даглинс» и Макарычевой Т.Е. оформлено приказом №... от дата.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Истцом в обоснование доводов принуждения написать заявление об увольнении по собственному желанию, введения ее в заблуждение или обмана со стороны работодателя каких-либо доказательств суду не представлено.

Суд приходит к мнению, что пояснения свидетелей ТСИ, ПАВ, опрошенных в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с записями трудовых книжек данных свидетелей, они были уволены из ООО «Творческая мастерская «Даглинс» ранее даты написания Макарычевой Т.Е. заявления об увольнении, им известны обстоятельства увольнения истца с ее слов.

В соответствии с указанными выше нормами Закона, с учетом обстоятельств дела, суд полагает, что ООО «Творческая мастерская «Даглинс» законно и обосновано вынесен приказ об увольнении Макарычевой Т.Е. по собственному желанию, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Макарычевой Т.Е. о признании приказа об увольнении №... от дата, восстановлении ее на работе в ООО «Творческая мастерская «Даглинс» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарычева Т.Е. к ООО «Творческая мастерская «Даглинс» о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2013 года.

Судья И.Н. Доценко