Решение от 06.03.2019 по делу № 33-2329/2019 от 07.02.2019

Судья – Алексеев А.А.

Дело № - 33 – 2329

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Выдриной Ю.Г., судей Абашевой Д.В. и Новоселовой Д.В., при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 06 марта 2019 г. дело по апелляционной жалобе Порошиной Любови Ивановны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 декабря 2018 года, которым постановлено –

обратить взыскание задолженности Порошина Дмитрия Сергеевича перед ПАО АКБ «Урал ФД» в сумме 4435052,72 руб., установленной определением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2018, на принадлежащее Порошину Сергею Ивановичу, Порошиной Любови Ивановне нежилое помещение общей площадью 117,60 кв.м. на 1 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома по адресу г. Пермь, ул. ****, кадастровый номер **, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации в размере 7905600 руб.

Взыскать с Порошина Сергея Ивановича и Порошиной Любови Ивановны в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» расходы на оплату государственной пошлины по 3000 руб. с каждого.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество АКБ «Урал ФД» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Порошину С.И. и Порошиной Л.И. об обращении взыскания на нежилое помещение общей площадью 117,60 кв. м, на 1 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, кадастровый номер **, принадлежащее ответчикам, определив начальную продажную цену при реализации с торгов в размере 6400922 руб.

Предъявленные требования мотивированы тем, что 13.12.2012 Банк заключил с Порошиным Д.С. кредитный договор № **, по условиям которого предоставил заемщику кредит в размере 6 400 000 руб. на срок до 30.11.2022 под 14% годовых, а в случае нарушения сроков платежей - под 50% годовых. Обеспечением исполнения обязательства по договору является ипотека принадлежащего на праве собственности Порошину С.И., Порошиной Л.И. нежилого помещения, площадью 117,60 кв. м, по адресу: г. Пермь, ул. ****, заключен договор ипотеки от 13.12.2012. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объёме, перечислив на счет заёмщика сумму кредита. Заёмщик Порошин Д.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Задолженность Порошина Д.С. перед банком составляет 4 435 052,72 руб. Определением Арбитражного суда Пермского края от 7.11.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2018 требования банка по кредитному договору включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 4 435 052,72 руб. Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2018 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен Ш.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Порошина Л.И., ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. Ссылаясь на положения статей 12, 35, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке», апеллянт указывает на то, что спор рассмотрен судом без участия ответчиков, что является основанием для постановления по делу заочного решения. Просит обратить внимание на то, что третье лицо Порошин Д.В. о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом судом первой инстанции не уведомлен, т.к. он проживает по иному адресу, чем тот, который указан в исковом заявлении и судебном извещении. Указывает на то, что копия оценочного отчета, представленного суду истцом, в нарушение требований статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам не направлялась.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит достаточных оснований для его изменения или отмены.

Судом первой инстанции правильно, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснений сторон в судебном заседании и представленных ими доказательств, определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, а именно, что 13 декабря 2012г. между Публичным акционерным обществом АКБ «Урал ФД» и Порошиным Д.С. заключен кредитный договор № **, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 6400000 руб. на срок до 30 ноября 2022, с уплатой за пользование кредитом 14% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита - 50% годовых. Кредит предназначен на потребительские цели под залог имеющейся недвижимости.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объёме.

Порошиным Д.С. обязательства по возврату кредита не исполняет. Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2018 Порошин Д.С. признан несостоятельным (░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.02.2018 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 4435 052,72 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 4 322 630,60 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, 111 922,12 ░░░. ░░░░░░░░░, 500 ░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 117,60 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 5-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░░. ****, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 309, 310, 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ 334, 348 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 35 - 37 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ –

33-2329/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО КБ «Уральский финансовый дом»
Ответчики
Порошин Сергей Иванович
Порошина Любовь Ивановна
Другие
Порошин Дмитрий Сергеевич
Финансовый управляющий Порошина Дмитрия Сергеевича – Шляпин Лев Александрович
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Выдрина Юлия Глебовна
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
29.01.2020Судебное заседание
29.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.01.2020Передано в экспедицию
27.08.2020Судебное заседание
27.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.08.2020Передано в экспедицию
06.03.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее