Приговор по делу № 1-4/2012 от 20.02.2012

Приговор вступил в законную силу.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Щербины Ю.И., при секретаре Будиловой Т.Е., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Ивановского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Маняхина А.С., подсудимого Муравьёва А.А., защитника - адвоката Лещёва О.И., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего

<данные изъяты> МУРАВЬЁВА А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Муравьёв, без уважительных причин, желая навестить родственников, не явился на службу в расположение войсковой части 00000, дислоцированной в <адрес>, и убыл к месту жительства родителей в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Муравьёв явился в военный комиссариат <данные изъяты>, и его уклонение от военной службы было прекращено.

Подсудимый Муравьёв в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ согласно регламенту служебного времени, установленному в войсковой части 00000, он как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и проживающий в расположении своего подразделения, должен был прибыть к 22 часам на вечернюю поверку. Однако к указанному времени он в расположение своего подразделения не прибыл, а уехал в <адрес>, где проживал до призыва на военную службу. Последующее время он проводил среди родственников и друзей, не желая возвращаться в воинскую часть. При этом каких-либо уважительных причин для отсутствия на военной службе, а также стечения тяжёлых обстоятельств, препятствующих обращению в органы государственной власти, у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он явился в военный комиссариат <данные изъяты> и заявил о себе.

Виновность подсудимого, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно исследованной в судебном заседании копии контракта о прохождении военной службы рядовой Муравьёв ДД.ММ.ГГГГ заключил настоящий контракт о прохождении военной службы на срок 3 года с учётом срока военной службы по призыву.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что на вечерней поверке в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено отсутствие сержанта Муравьёва в подразделении. Принятые меры по розыску данного военнослужащего положительных результатов не принесли.

Из оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, видно, что, будучи допрошенными на предварительном следствии, каждый из них в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ на вечерней поверке было установлено отсутствие сержанта Муравьёва, и более его никто не видел. Розыскные мероприятия успехов не принесли. При этом указанные свидетели, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каждый в отдельности, показали, что каких-либо мер неуставного характера к Муравьёву не применялось, всеми видами довольствия он был обеспечен в полном объёме.

Как показала в суде свидетель ФИО5 в июле 2008 года Муравьёв А.А., который проходил военную службу по контракту, приехал в город <адрес>. При этом он объяснил, что ему предоставлен отпуск. Впоследствии он стал проживать в данном городе, проводя время по своему усмотрению. На условия военной службы он не жаловался, но возвращение в часть он постоянно откладывал. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в военный комиссариат <данные изъяты>.

ФИО6 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат поступила информация о том, что сержант Муравьёв А.А. находится в розыске, как военнослужащий, самовольно оставивший воинскую часть. При проведении розыскных мероприятий, последний ДД.ММ.ГГГГ явился в военный комиссариат и заявил о себе. В этот же день он был направлен в военную прокуратуру Ивановского гарнизона.

Согласно выписке из приказа военного комиссара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № сержанту Муравьёву А.А. предписано на следующий день убыть в военную прокуратуру Ивановского гарнизона.

Заключением военно-врачебной комиссии Муравьёв признан здоровым и годным к военной службе.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Муравьёв как в период военной службы, так и в настоящее время, признаков психического расстройства не обнаруживал и мог правильно понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами, характеризующими подсудимого, суд считает выводы экспертов обоснованными, а Муравьёва признает вменяемым.

Давая оценку приведённой совокупности доказательств, суд считает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, как это описано в описательной части приговора.

Действия Муравьёва, выразившиеся в неявке без уважительных причин на службу в расположение воинской части в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью до ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка.

Суд также учитывает, что подсудимый в целом удовлетворительно характеризуется в быту и отрицательно характеризуется по военной службе, а также то, что он раскаялся в содеянном.

Оценивая приведённые обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого и вышеуказанным смягчающим наказание обстоятельством, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, связанные с длительным периодом уклонения подсудимого от прохождения военной службы, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 596 рублей 76 копеек, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании по назначению, в силу материального положения подсудимого, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:                

Муравьёва А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление, при этом возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения Муравьёву – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 596 (пятисот девяноста шести) рублей 76 копеек, связанные с выплатой адвокату по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу

Судья Ивановского

гарнизонного военного суда          Ю.И. Щербина