Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-775/2019 от 05.03.2019

Судья Рожко О.В. Дело № 33-775/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Коротченкова И.И. рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Катальникову Виктору Юрьевичу о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе Катальникова Виктора Юрьевича на решение Залегощенского районного суда Орловской области от 25 января 2019 г., которым постановлено:

«Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Катальникова Виктора Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 96 405,30 руб., из которых: 43 786,13 руб. – основной долг, 34 565,42 руб. – проценты за пользование кредитом, 18 053,75 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Катальникова Виктора Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 092 рубля.

Взыскать с Катальникова Виктора Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в размере 10 000 руб.»,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Катальникову В.Ю. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный экспресс банк») и Катальников В.Ю. заключили кредитный договор о предоставлении кредита на личные цели на сумму 91 335 руб.

<дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, образовалась задолженность, судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности отменен, уточнив заявленные требования, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере части кредитной задолженности за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб., из которых: <...> руб. – основной долг, <...> руб. – проценты за пользование кредитом, <...> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. и судебные расходы в сумме <...> рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Катальников В.Ю. просит решение суда изменить, вынести новое, которым в части удовлетворения требований истца за период с <дата> по <дата> отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

Указывает, что работает <...>, корреспонденцию по месту прописки из суда не получал в связи с чем не мог представить свои возражения.

Обращает внимание судебной коллегии на завышенный размер затрат на оплату представителя, а также считает, что определенная судом ко взысканию сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя не отвечает принципам соразмерности и разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 и ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ полагаю, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Катальников В.Ю. заключили кредитный договор о предоставлении кредита на личные цели на сумму <...> руб.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся в форме ежемесячных аннуитетных платежей.

Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

<дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования.

Согласно расчету истца задолженность по указанному кредиту за период с <дата> по <дата> составляет <...> руб., из которых: <...> руб. – основной долг, <...> руб. – проценты за пользование кредитом, <...> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Определяя сумму задолженности по основному долгу и процентам, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом, который в установленном порядке ответчиком не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по мотиву не получения ответчиком копии искового заявления и приложенных к нему документов и невозможности последнего заявить о рассмотрении дела в общем порядке, основанием для отмены судебного постановления не являются.

Из материалов дела следует, что ответчику заблаговременно, <дата>, в порядке ст. 113 ГПК РФ (заказной почтой с уведомлением) были направлены по адресу, соответствующему месту регистрации Катальникова В.Ю.: определение суда от <дата>г. о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, копии искового заявления ООО «Экспресс-Кредит» и приложенных к нему документов. ( л.д. 28)

Указанная корреспонденция была получена Катальниковым Ю.В. (л.д. 29).

Учитывая, что в силу положений ст. 9 ГК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, в связи с чем самостоятельно избирает способ защиты права, несет риск последствий своего выбора, то установленные обстоятельства надлежащего извещения ответчика о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, препятствием к реализации права подачи заявления о пропуске истцом срока исковой давности не являлось.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В материалах дела заявление ответчика о применении срока исковой давности отсутствует.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 указанного Постановления, заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, то оснований для применения срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда в части распределения между сторонами судебных расходов постановлено в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

При разрешении спора в порядке упрощенного производства суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, разъяснил сторонам обязанность по их доказыванию и предоставил достаточное время для представления сторонами возражений и доказательств, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

решение Залегощенского районного суда Орловской области от 25 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Катальникова Виктора Юрьевича - без удовлетворения.

Судья И.И. Коротченкова