Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2015 ~ М-958/2015 от 20.07.2015

      Дело №2-989/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

При секретаре Александровой В.Н.,

С участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ,

                     УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая независимость» обратилось в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая независимость» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №№, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 14 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п.п. 1-4 Договора).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Факт получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежных средств от ООО «Финансовая независимость» подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При получении денежных средств ФИО1 принял на себя обязательство по возврату указанной суммы займа в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 6 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется возвратить займодавцу в полном объеме одним платежом полученный займ в размере 14 000 рублей, а также уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 6 300 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что процентная ставка составляет 1,5 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами ( 547,5% годовых), годовая процентная ставка определяется как процентная ставка в день, умноженная на количество дней в году.

Согласно пункту 12 Договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок, оговоренный договором, заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 0,05% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки (18,25% годовых), независимо от начисления процентов, оговоренных п. 4 индивидуальных условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 оплатил 6517 рублей. Из них оплачены: проценты в размере 6300 рублей начисленные до нарушения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 210 рублей начисленные после нарушения обязательств по договору займа, неустойка в размере 17 рублей в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о продлении срока выплаты полученного займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на 30 календарных дней - до ДД.ММ.ГГГГ. Между заемщиком ФИО1 и ООО «Финансовая независимость» заключено дополнительное соглашение к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении срока уплаты займа и процентов по договору займа. Согласно дополнительному соглашению ФИО1 обязался возвратить Заимодавцу сумму займа в размере 14000 рублей и оплатить проценты в размере 6300 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 7168 рублей. Из них оплачены: проценты в размере 6300 рублей начисленные до нарушения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 840 рублей начисленные после нарушения обязательств по договору займа, неустойка в размере 24 рублей в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о продлении срока выплаты полученного займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на 30 календарных дней - до ДД.ММ.ГГГГ. Между заемщиком ФИО1 и ООО "Финансовая независимость" заключено дополнительное соглашение к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении срока уплаты займа и процентов по договору займа. Согласно дополнительного соглашения ФИО1 обязался возвратить Заимодавцу сумму займа в размере 14000 рублей и оплатить проценты в размере 6300 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик ФИО1 не исполнил своих обязательств по возврату полученной суммы займа и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая независимость» и ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» заключен договор № №, и ДД.ММ.ГГГГ передан Реестр «Должников», согласно которому ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» оказывает услуги по получению Заказчиком ООО «Финансовая независимость» задолженности с ФИО1 в досудебном порядке, в судебном порядке, и при проведении процедур исполнительного производства.

С заемщиком неоднократно созванивались, также напоминали о дате предстоящего платежа, ответчику неоднократно предлагали заключить щадящий график погашения долга, однако ответчик ФИО1 полностью проигнорировал требования ООО «Финансовая независимость» о необходимости возврата суммы займа, процентов и пени.

Сотрудниками ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» направлена в адрес заемщика ФИО1 досудебная претензия с требованием возврата, суммы долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Финансовая независимость». Ответчик получил претензию лично, однако ни ответа на претензию, ни оплаты от ответчика не последовало.

В соответствии с п. 2.1. общих условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты оговоренные п. 4. индивидуальных условий договора начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Заимодавцу.

В соответствии с приложенным расчетом задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (206 дней просрочки) общая сумма задолженности составляет 64996 рублей 00 копеек, из расчета:

- задолженность по основному долгу - 14000 рублей;

- задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6300 рублей;

- задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 43260 рублей;

- задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1436 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Финансовая независимость» был издан приказ об инициировании судебного производства в отношении клиента ФИО1, оплачены услуги представительства в суде ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» в размере 5000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 14000 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6300 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43260 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1436 рублей 50 копеек, расходы на представителя в размере 5 000 руб., а также государственную пошлину в сумме 2149 рублей 88 копеек.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен с суммой основного долга - 14000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6300 рублей, с суммой неустойки в размере 1436 рублей. Не согласен с размером процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43260 рублей. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Финансовая независимость» договор займа на сумму 14000 рублей под 1,5% в день, однако в связи с тяжелым материальным положением не смог надлежащим образом исполнять взятые на себя финансовые обязательства, о чем сообщил ДД.ММ.ГГГГ представителям ООО «Финансовая независимость». Хотя сумма заложенности так и не была им погашена, истец обратился в суд через продолжительное время в июле 2015 года, насчитав при этом проценты за весь период просрочки, с чем он не согласен. Также не согласен с суммой, заявленной к оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, считает ее завышенной.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

Уставом ООО «Финансовая независимость» доказано, что истец является юридическим лицом, в ЕГРЮЛ внесена запись ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая независимость» в лице специалиста финансовой группы ФИО6, действующей на основании доверенности № ФН-2014-007 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, на условиях процентной ставки 1,5% в день, то есть в размере 6300 рублей. Согласно расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Финансовая независимость» выдало ФИО1 денежные средства в размере 14000 рублей, указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждены его подписью в расходном кассовом ордере (л.д.17).

Данный договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства: ст.807, 808 ГК РФ, сторонами не оспорен.

Расчет полной стоимости займа ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, оплатил 6517 рублей (из них оплачены: проценты в размере 6300 рублей начисленные до нарушения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 210 рублей начисленные после нарушения обязательств по договору займа, неустойка в размере 17 рублей в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ) и написал заявление о продлении срока выплаты полученного займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на 30 календарных дней - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и ООО «Финансовая независимость» заключено дополнительное соглашение к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока уплаты займа и процентов по договору займа.

Согласно дополнительному соглашению ФИО1обязался возвратить Займодавцу сумму займа в размере 14000 рублей и оплатить проценты в размере 6300 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, оплатил 7168 рублей (из них оплачены: проценты в размере 6300 рублей начисленные до нарушения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 840 рублей начисленные после нарушения обязательств по договору займа, неустойка в размере 24 рубля в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ) и написал заявление о продлении срока выплаты полученного займа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на 30 календарных дней - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и ООО «Финансовая независимость» заключено дополнительное соглашение к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока уплаты займа и процентов по договору займа.

Согласно дополнительному соглашению ФИО1обязался возвратить Займодавцу сумму займа в размере 14000 рублей и оплатить проценты в размере 6300 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, дальнейшую оплату по договору ФИО1 не производил, ДД.ММ.ГГГГ сообщил специалисту отдела взыскания задолженности ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство», что ему задерживают заработную плату, то есть он не имеет финансовой возможности погашать кредит, что подтверждается отчетом о проделанной работе по взысканию задолженности с должника ФИО1 (л.д.24).

Агентским договором № года от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между ООО «Финансовая независимость» и ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» заключено соглашение об оказании услуг по получению Заемщиком – ООО «Финансовая независимость» задолженности в досудебном порядке, в судебном порядке и при проведении процедур исполнительного производства.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 64996 рублей, из расчета: задолженность по основному долгу - 14000 рублей; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6300 рублей; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 43260 рублей; задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1436 рублей.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Выпиской из реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), письменным расчетом задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доказано, что задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 на день рассмотрения дела в суде полностью не погашена.

В нарушение статей 807, 808, 810 ГК РФ ответчик ФИО1 в установленный договором срок не возвратил заемщику – истцу ООО «Финансовая независимость» сумму займа 14000 рублей, поэтому в соответствии со ст.12 ГК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца ООО «Финансовая независимость» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг (сумма займа) в сумме 14000 рублей, удовлетворив исковые требования истца в данной части.

Поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, истец вправе в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6300 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43260 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст.404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Следовательно, займодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Установление процентной ставки по займу в размере 1,5 % в день, что составляет 547,5% годовых, не отвечает принципам разумности и справедливости, нарушая тем самым права заемщика, что по мнению суда, расценивается как злоупотребление правом со стороны займодавца.

При этом общий принцип запрета злоупотребления правом предполагает недопустимость такого злоупотребления и при реализации принципа свободы договора, означая необходимость соблюдения правил разумности и справедливости при определении содержания заключаемого сторонами соглашения.

Более того, согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительному соглашению к указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик взял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объёме полученный заем и начисленные проценты в общей сумме 20300 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительному соглашению к указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик взял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объёме полученный заем и начисленные проценты в общей сумме 20300 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в дополнительном соглашении от 14 ноября к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами был оговорен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, по убеждению суда истцу уже в декабре 2014 года стало известно, что ФИО1 не исполнил обязательства о возврате долга по договору займа. С декабря 2014 года платежей ответчик не вносил.

Отчетом ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» о проделанной работе по взысканию задолженности с должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 при общении со специалистом отдела по взысканию задолженности заявил, что ему задерживают заработную плату.

Не смотря на указанные выше обстоятельства, истец с иском обратился в суд через продолжительное время только в июле 2015 года.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.98г. «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 г), в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено суду достоверных доказательств подтверждающих принятие разумных мер кредитором к уменьшению убытков.

По убеждению суда, истец злоупотребил своим правом, и длительное время (более 6 месяцев), без уважительных причин, не обращался с иском в суд, тем самым умышленно увеличивая задолженность по процентам с 15 декабря 2014 года по 08 июля 2015 года, сумма которой составила 43260 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить ст.10, 404 ГК РФ (вина кредитора) и в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за период с 15 декабря 2014 года по 08 июля 2015 года, истцу отказать, взыскав сумму процентов за период с 15 декабря 2014 года по 24 декабря 2015 года, что составляет в денежном эквиваленте 2100 рублей (из расчета 14000 руб. х 1,5% х 10 дней).

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 1436 рублей 00 копеек, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, что предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ.

Неустойкой, в соответствии со ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий Договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, установленные договором, в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки, независимо от начисления процентов, установленных п.4 индивидуальных условий договора.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет вышеуказанные обязательства по данному договору займа, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обоснованно.

Расчетом неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доказано, что неустойка начислена в сумме 1436 рублей 00 копеек.

Размер неустойки в указанной сумме является соразмерным последствиям нарушения обязательств, ответчиком ФИО1 не оспаривается. Оснований для уменьшения неустойки в порядке ч.1 ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1436 рублей 00 копеек, удовлетворив исковые требования истца в данной части.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Со стороны истца представлена копия платежной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате представительских услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО1 на сумму 5 000 рублей. Ответчик ФИО1 требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя оспаривает, заявляя об их чрезмерности.

Учитывая, что дело не является сложным и объем выполненных работ представителем не является значительным, а также то, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, в связи с чем, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1000 рублей. Суд снижает сумму расходов на представителя с учетом небольшой сложности дела, объема выполненных представителем истца работ, сложившейся практики, требований разумности и справедливости.

Чеком ордером № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истцом при обращении с данным иском в суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в общей сумме 2149 рублей 88 копеек, исковые требования судом удовлетворены на сумму 23836 рублей 00 копеек, то государственная пошлина, подлежащая оплате составляет 915 рублей 08 копеек.

Итого с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Финансовая независимость» следует взыскать 25751 рубль 08 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу - 14000 рублей;

- задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6300 рублей;

- задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2100 рублей;

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1436 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 915 рублей 08 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Финансовая независимость»

задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 836 рублей (двадцать три тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек,

расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 (одна тысяча) рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 915 (девятьсот пятнадцать) рублей 08 копеек,

а всего взыскать 25751 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 08 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Ю.И. Дробаха

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.