Решение по делу № 2-1006/2014 ~ М-1053/2014 от 27.10.2014

К делу № 2-1006/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 15 декабря 2014 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Вороного <...>А.В. к Полякову <...>Д.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Вороной А.В. в лице своего представителя Луневой С.Н., действующей на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика Полякова Д.В.:

- долг по расписке от 12.09.2012 в размере <...> рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубль <...> копеек;

-материальный ущерб в размере <...> рубля <...> копейки, установленный приговором Советского районного суда г. Краснодара от 30.05.2013.

Исковые требования Вороной А.В. мотивировал тем, что 12.09.2012 ответчик взял в долг у него <...> рублей, о чем была составлена расписка, написанная Поляковым Д.В. собственноручно. Срок возврата займа был определен – 01.12.2012. В указанный срок ответчик долг не вернул, добровольно вернуть долг отказывается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму займа за период с 01.12.2012 по 10.06.2014 подлежат уплаты проценты, размер которых составил <...> рубль <...> копеек.

Кроме того, приговором Советского районного суда г. Краснодара от 30.05.2013 Поляков Д.В. признан виновным в хищении у него денежных средств на сумму <...> рубля <...> копейки. Возвращать добровольно указанную сумму ответчик также отказывается.

Также Вороной А.В. просил взыскать с ответчика Полякова Д.В. судебные расходы в размере <...> рублей <...> копеек.

В судебное заседание представитель истца Лунева С.Н. не явилась, в телефонограмме просила рассматривать дело в ее отсутствие, при этом настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Поляков Д.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем было определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2012 между истцом и ответчиком Поляковым Д.В. был составлен договор займа в виде расписки на сумму <...> рублей. Срок возврата денежных средств указан – 01.12.2012.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.        

В соответствии со ст. 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное выше, сумма займа в размере <...> рублей подлежит взысканию с ответчика Полякова Д.В. в пользу истца.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

    В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом (л.д. 4), размер которых составил – <...> рубль <...> копеек. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

    Кроме того, из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г. Краснодара от 30.05.2011, вступившим в законную силу 11.06.2013, Поляков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, а именно в том, что он в период с 30.07.2012 до 21.08.2013, работая в должности водителя-экспедитора у ИП Вороной А.В., присвоил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму <...> рубля <...> копейки.

В силу ч 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика Полякова Д.В. в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <...> рубля <...> копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска Вороной А.В. уплатил госпошлину в размере <...> рублей <...> копеек, а также понес затраты на услуги представителя в размере <...> рублей, всего на <...> рублей <...> копеек, <...> рублей – нотариальное удостоверение доверенности на представителя. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика Полякова Д.В. в пользу истца.

    Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вороного <...>А.В. к Полякову <...>Д.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Полякова <...>Д.В., <...> года рождения, уроженца <...>, в пользу Вороного <...>А.В., <...> года рождения, уроженца <...>,долг по расписке от 12.09.2012 в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубль <...> копеек, материальный ущерб причиненный преступлением в размере <...> рубля <...> копейки, судебные расходы в размере <...> рублей <...> копеек, а всего взыскать <...> (<...>) рублей <...> копеек.

Поляков Д.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком Поляковым Д.В. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева