Решение от 30.10.2019 по делу № 2-2204/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-2204/2019 30 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Карповой О.В.,

при секретаре Шаповаловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тирон Дмитрия Петровича к Индивидуальному Предпринимателю Писареву Георгию Робертовичу о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет предварительной оплаты товара в размере 947728 рублей, неустойку в сумме 947728 рублей, штраф в сумме 947728 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4417 рублей 28 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что 20.07.2018 года истцом заключен с ответчиком договор № 04/07/ЕС розничной купли-продажи на сумму 941728 рублей. Оплата по договору истцом полностью произведена. Согласно условиям договора срок сбора установки мебели из набора мебельных комплектующих истек 06.09.2018 года. Как указал истец, после сбора и установки мебели из набора мебельных комплектующих были обнаружены существенные недостатки, наличие которых не позволяет истцу использовать мебель по своему функциональному назначению и создает препятствия в нормальном проживании в квартире и возлагает дополнительные расходы на проживание. 20.09.2018 года ответчику было передано требование истца об устранении существенных недостатков. Как указал истец, в нарушение ч6 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» требование об устранении существенных недостатков в срок до 10.10.2018 года не удовлетворено. Как указал истец, все изменения в кухонный гарнитур выполнены ответчиком без согласования и указанные недостатки, по мнению истца, относятся к существенным, а именно:

Выдвижная система Top Gate Pro 600, справа от вытяжки, заменена ответчиком на Top Gate Pro 450, при этом, полное открытие невозможно из-за упирающейся мебельной ручки

Левая дверца верхнего ряда мебельного комплекта, из-за невозможности полного открытия, была уменьшена с 600 мм до 450 мм с добором, при этом появились широкие щели

Мойка не соответствует проекту и визуализации, в том числе, по расположению крана

Вытяжка не соответствует проекту и визуализации

В нижнем ряду механизм « волшебный угол» - полное открытие невозможно из-за того, что ручки упираются в соседнюю дверцу

Шкаф-сервант - после завершения монтажа, выяснилось, что одновременное полное открытие смежных дверей невозможно. Схема открытия дверей хаотична.

В результате переделок столешница из кварцевого агломерата уменьшилась на 15 см.

Как указал истец, в уведомлении ответчика от 19.11.2018 года указанные недостатки не отрицаются, и истцу было предложено дождаться поставки ручек в неопределенные сроки и оплатить дополнительные работы. Ручки смонтированы 30.01.2019 года.

        На основании статьи 31, части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 941728Х 3% Х 50 (дней просрочки)= 1412592 рубля, и с учетом того, что неустойка не может превышать цену заказа, истец просит взыскать 941728 рублей. На основании ст. 15 и ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей и штраф в сумме 941728 рублей.

    На основании изложенного, истец просит удовлетворить свои исковые требования.

        Истец в суд явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

        Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

        Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что недостатки, о которых заявил истец, не являются существенными и не совпадают с теми недостатками, о которых указал эксперт в своем заключении, и все указанные в заключении дефекты, ответчик готов устранить в течение 10 дней, и, в случае, заключения мирового соглашения, выплатить истцу часть издержек.

         Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Согласно части 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    На основании части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

20.07.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи № 04/07/ЕС, в соответствии с которым Продавец( Ответчик) обязался передать имущество (набор мебельных комплектующих) в собственность Покупателю (Истцу), а Покупатель обязался принять и оплатить имущество в порядке и сроки, указанные в Договоре.

    Пунктом 1.2 Договора установлен срок передачи имущества, а также монтажа (сборки и установки мебели из набора мебельных комплектующих в помещении Покупателя) составляет 90 рабочих дней со дня согласования спецификации к договору.

    Согласно пункту 1.3 предметом Договора является набор мебельных комплектующих для модели «Альба», сборка и установка мебели из набора мебельных комплектующих должна быть осуществлена по адресу: <адрес>

    Пунктом 2.1 Договора установлен срок действия Договора и заканчивается с момента подписания Акта приема-передачи товара.

    В соответствии с пунктом 3.1 Договора сумма договора составляет 941728 рублей, включая стоимость доставки, сборки и установки мебели в размере 56380 рублей.

    На основании пункта 3.2.1 Договора сумма аванса составляет не менее 50% и должна быть внесена в день подписания Договора, составляет 100% 941728 рублей. В пункте 3.2.2 указано, что оставшуюся сумму покупатель обязуется внести за 15 рабочих дней до планируемой даты поставки.

    Согласно пункту 5.1 Договора право собственности на переданное имущество переходит от Продавца к Покупателю в момент подписания сторонами первой части акта приема-передачи. Акт подписывается в два этапа: доставка, установка и сборка. В случае уклонения Покупателя от подписания акта, в нем делается соответствующая запись, и акт подписывается продавцом в одностороннем порядке.

    К данному Договору ответчиком изготовлен дизайн-проект в виде чертежей (л.д. 14-16).

    В приложении № 2 к Договору указана комплектация мебели, характеристики и размеры, и указано, что оплата по договору произведена в полном объеме.

    20.09.2018 года истцом направлена в адрес ответчика претензия, в которой истец указал, что после установки кухни выявились следующие недостатки: двери холодильника не открываются (не габарит), выдвижной механизм под варочной поверхностью выдвигается с трудом, так как плотно прилегает к низу варочной поверхности. Дверца верхнего левого ряда упирается в стену. Отверстие под кран в установленной мойке находится боковой стенке мойки, не установлена вытяжка. Не поставлено: ручки, обрамление буфета (рамка по периметру), кран, фасады.

    30.11.2018 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец указал, что после сбора и установки мебели из набора мебельных комплектующих истцом были обнаружены существенные недостатки, наличие которых не позволяет использовать покупателю мебель по своему функциональному назначению и создает препятствия в нормальном проживании в квартире, возлагает дополнительные расходы на проживание. Покупатель уведомил об отказе от исполнения договора и в срок по 10.12.2018 года потребовал возврата уплаченной суммы по договору в размере 941728 рублей и выплатить неустойку в сумме 941728 рубль.

    19.11.2018 года ответчиком в адрес истца направлено письмо, в котором ответчик просил истца письменно сообщить дату и время, когда специалисты ответчика (согласно п. 4.2.5 Договора) смогут приехать и навесить вытяжку, тем самым завершить работы по сборке и установке мебели, сообщить решение по относительно ручек, истцу сообщено, что заказанные ручки были выведены из поставщиком из складской программы, и данная позиция стала заказной. Из-за этого сроки поставки данных ручек выходят за рамки сроков исполнения обязательств по договору. Ответчиком предложено вернуть деньги за данную позицию, и приобрести ручки в другой компании, и ответчиком предложено истцу их бесплатно установить. Ответчиком предложено истцу оплатить дополнительные работы, запрошенные истцом в виде установки заглушек из шпонированного фасадного материала в размере 11302 рубля.

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № 1034/1 от 21.05.2019 года АНО «Центр Экспертиз и Контроля Качества Мебели», в соответствии с которым обнаружены следующие недостатки: архитектурно-композиционное решение комплекта мебели модели «Альба» не соответствует утвержденному при заключении договора розничной купли-продажи от 20.07.2018 года № 04/07/ЕС Приложение № 1 на его изготовление дизайн-проекту, а именно:

Несимметричное (Несоосное) открывание дверей среднего яруса встроенного буфета по отношению открывания дверей верхнего и нижнего ярусов, в значительной степени затрудняет эксплуатацию буфета: не происходит полного открывания дверей среднего яруса. Причиной несимметричного (несоосного) открывания дверей среднего яруса встроенного буфета является неудовлетворительное конструктивное решение в дизайн-проекте.

На основании заключенного Договора розничной купли-продажи от 20.07.2018 года № 04/07/ЕС в соответствии с дизайн-проектом в навесном шкафу секция усл. № 3 кухонного гарнитура должна быть установлена вытяжка электрической плиты. Вытяжка не установлена, причиной этого является несоответствие габаритных размеров вытяжки электрической плиты по отношению к размерам внутреннего пространства секции усл. № 3 кухонного гарнитура.

Размеры по длине навесных шкафов секций № № 1,4 и столешницы усл. № 3 кухонного гарнитура занижены на 155 мм от размеров длины указанных в утвержденном дизайн-проекте заключенного Договора розничной купли-продажи от 20.07.2018 № 04/07/ЕС кухонного гарнитура.

Габаритные размеры угловой, раздвижной 2-х ярусной металлической сушилки для посуды секции № 9 кухонного гарнитура не соответствуют размерам внутреннего пространства секции, вследствие этого невозможно полностью открыть распашную дверь шкафа.

При открывании распашных дверей секций усл. № № 4,8 кухонного гарнитура происходит касание ручек этих секций фронтонных пластей соседних секций с нанесением дефектов покрытию поверхности.

Между корпусом секции усл. № 1 кухонного гарнитура и продольной стеной помещения сделана вставка величиной 75 мм, такая же вставка сделана между секциями № № 12 и 13, что не соответствует утвержденному Договора розничной купли-продажи от 20.07.2018 года № 04/07/Е№ 1 на его изготовление дизайн-проекту

В установленной мойке кухонного гарнитура кран-смеситель находится в боковой стенке мойки, что не соответствует утвержденному при заключении Договора розничной купли-продажи от 20.07.2018 года № 04/07/ЕС изготовление дизайн-проекту, где указано, что кран-смеситель должен находиться в середине стенки мойки.

Из выводов указанного заключения специалиста следует, что

- архитектурно-композиционное решение мебели (комплекта мебели модели «Альба») не соответствует утвержденному при заключении договора на его изготовление дизайн-проекту и эскизам внешнего вида.

- недостатки комплекта корпусной мебели являются производственными недостатками изготовителя и монтажно-сборочных работ

- отсутствие маркировочного ярлыка на изделиях мебели согласно ГОСТ 16371-2014 квалифицируется как контрафактная продукция

- выявленные недостатки мебели обнаружены до начала действия гарантийного срока эксплуатации, установленного в размере 24 месяцев со дня продажи и в соответствии с ГОСТ 16371-2914 и являются производственными дефектами изготовителя мебели модели «Альба». Из-за незавершенности монтажных работ и отсутствия подписанного продавцом акта приема-передачи мебели с заявленными покупателем недостатками, комплект корпусной мебели квалифицируется в эксплуатацию не принятым, а гарантийный срок эксплуатации не начатым.

        Не доверять заключению специалиста у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом - экспертом по конструкциям изделий из древесины и мебельной продукции, имеющим высшее техническое образование, длительный стаж работы по специальности – 52 года и стаж работы экспертом – 16 лет.

        В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза, в соответствии с заключением судебной экспертизы от 13.08.2019 года № 19-18-К-2-2204/2019-ООО ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт»:

        - в том виде, в котором кухонный гарнитур находится на момент осмотра, гарнитур не соответствует обычно предъявляемым к такому товару требованиям, не пригоден для эксплуатации, поскольку снижены эргономические показатели качества мебели, эстетические показатели качества мебели(частичное ограничение функций выдвижной фурнитуры в навесном шкафу 450 мм, частичная утрата функций выдвижной корзины шкафа 1200 мм, несоответствие способа открывания фасадов композиции, несоответствие цвета двух фасадов, несоответствие срезов древесины на фасадах не позволяет потребителю получать удовольствие от удобства пользования, эстетическое удовольствие от созерцания мебельного гарнитура). Мебель не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», п. 5.2.20 и. 5.2.1

        - кухонный гарнитур «Альба» имеет дефекты: несоответствие цвета двух фасадов – устранимый дефект, который может быть устранен путем замены фасадов на фасады соответствующего оттенка. Несоответствие срезов древесины на фасадах – неустранимый дефект, поскольку потребует замены фасадов гарнитура, что повлечет затраты. Сопоставимые со стоимостью гарнитура. Несоответствие ширины навесного и напольного шкафов эскизу и соответственно ширины выдвижной системы в навесном шкафу – неустранимые конструктивные дефекты, поскольку установка шкафов шириной 600 мм (как указано в эскизе) не позволит использовать холодильник по назначению (для открывания дверей холодильника недостаточно пространства). Таким образом, несоответствие ширины навесного и напольного шкафов (450 мм) эскизу – технически неустранимый дефект. Частичная утрата функции выдвижной корзины шкафа 1200 мм- неустранимый дефект, поскольку потребует переноса ручек на фасадах на правую сторону, соответственно, останутся отверстия на фасадах от предыдущего крепления ручек, что в свою очередь, потребует замены фасадов. Как указал эксперт, в том виде, в котором кухонный гарнитур находится на момент осмотра гарнитур не пригоден для эксплуатации, поскольку снижены эргономические показатели качества мебели, и эстетические показатели качества мебели (частичное ограничение функций выдвижной фурнитуры в навесном шкафу 450 мм, частичная утрата функций выдвижной корзины шкафа 1200 мм, несоответствия способа открывания фасадов композиции, несоответствие цвета двух фасадов, несоответствие срезов древесины на фасадах не позволяет потребителю получать удовольствие от удобства пользования, эстетическое удовольствие от созерцания мебельного гарнитура. По причине несоответствия на 150 мм ширины навесного и напольного шкафов эскизу (450 мм вместо 600 мм), мебель не соответствует ГОСТ 16371-2014, п. 5.2.1. Кухонный гарнитур «Альба» не соответствует дизайн – проекту по причине несоответствия ширины навесного и напольного шкафов (450 мм вместо 600 мм), ширины выдвижной фурнитуры в навесном шкафу 450 мм (на 150 мм короче), и несоответствия ширины свеса столешницы (350 и 105 мм вместо 400мм). Выявленные дефекты в совокупности являются неустранимыми.

        Кухонный гарнитур «Альба» не соответствует дизайн-проекту по причине несоответствия ширины навесного и напольного шкафов (450мм вместо 600 мм), а также несоответствия установленной в навесной шкаф 450 мм выдвижной системы (выдвижная система короче на 150 мм), по причине наличия рамы шириной 75 мм по обеим сторонам холодильника, не предусмотренной эскизом, а также вставок шириной 20 мм с обеих сторон шкафа с откидным фасадом, не предусмотренных эскизом, по причине несоответствия ширины свеса столешницы остова – 350 и 105 мм вместо 400 мм (в ходе осмотра истцом даны пояснения, что величина свеса столешницы изменена по его просьбе, претензий по данному несоответствию эскизу истец не имеет.

        Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, при визуальном осмотре спорной мебели самим экспертом, заключение содержит подробную описательную и мотивированную часть, даны четкие ответы на поставленные судом вопросы. Заключение составлено судебным экспертом ФИО5, имеющей высшее образование по специальности «Товароведение и организация торговли непродовольственными товарами», имеющей общий стаж работы 22 года, стаж экспертной деятельности более 9 лет. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

        На основании изложенного, с учетом того, что товар, переданный истцу по договору розничной купли-продажи № 04/07/ЕС, имеет существенные недостатки, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной суммы оплаченной за указанный в договоре товар в сумме 941728 рублей.

        На основании статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета:

941728Х1%Х50 дней= 470864 рубля. И на основании части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» из расчета: 56380Х3%Х50 дней = 84570 рублей, с учетом того, что размер неустойки не может превышать стоимость услуг по договору, поэтому размер неустойки, рассчитанный на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» составляет 56380 рублей, всего – 470864+56380=527244 рубля.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывает явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки до 400000 рублей.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом разумности и справедливости в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 683864 рубля.

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости мебели по договору от 20.07.2018 года № 04/07/ЕС, поэтому на основании статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» суд обязывает истца передать товар в виде набора мебельных комплектующих, установленный на основании договора розничной купли-продажи № 04/07/ЕС от 20.07.2018 года, демонтаж мебели и вывоз произвести за счет ответчика.

На основании статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в сумме 13940 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 947728 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 683864 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4417 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 2056009 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № 04/07/░░ ░░ 20.07.2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13940 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░░░░░░░ ░.░.