Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2585/2014 ~ М-2342/2014 от 30.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Извозчикова С.В., при секретаре Супруновой А.А., с участием истца Кравцова В.В., представителя ООО «Н-2» ...............,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцова В.В. к ООО «Н-2» о возложении обязанности возвратить предварительную оплату, признании недействительными пунктов предварительного договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Н-2» о возложении обязанности возвратить предварительную оплату, признании недействительными пунктов предварительного договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь, что по предварительному договору купли-продажи ............... ответчик обязался заключить с ним основной договор купли-продажи автомобиля в срок до 10.06.2014 г.

Согласно п. 2.1.1 предварительного договора он оплатил в кассу ответчика .............. рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру ..............

В договоре в п. 1.3 ответчиком указано, что ответчик готов заключить основной договор в срок до 10.06.2014 г., однако, явившись к ответчику для заключения основного договора, ему было сказано, что автомобиля нет и не будет, в связи с чем заключать основной договор просто не о чем, предмета договора не имеется у ответчика.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

05.07.2014 г. он обратился к ответчику с письменным заявлением вернуть ему деньги, на что ответа не получил, денег ему ответчик не вернул.

Исходя из данной нормы права, он обращается в суд за защитой своего права с требованиями об обязании ответчика вернуть сумму предоплаты и выплате ему неустойки за просрочку возврата денег.

Расчет неустойки (пени) на день подачи иска:

дата возврата денег - ...............;

срок задержки возврата денег на день подачи иска ..............

..............

..............

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию с ответчика моральный вред, причиненный истцу нарушением ответчиком прав потребителя, который он оценивает в сумму .............. рублей.

Пунктом 4.3 договора предусмотрен штраф с ответчика за незаключение основного договора купли-продажи в размере 3% от предварительной стоимости автомобиля, что составляет от ...............

Поскольку пункты договора купли-продажи .............. п. 4.2 о санкциях за отказ покупателя от заключения основного договора (он не отказывался заключить основной договор), п. 4.4 о размере неустойки за нарушение сроков заключения основного договора и п. 6.2 о договорной подсудности по месту нахождения ответчика в Промышленном райсуде г. Ставрополя противоречат Закону о защите прав потребителя и ущемляют его права как потребителя, просит признать данные условия договора недействительными, как противоречащие закону

В судебном заседании Кравцов В.В. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Н-2» по доверенности .............. исковые требования признала частично и показала, что .............. между ООО «Н-2» и Кравцовым В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля ...............

Срок действия предварительного договора определен п. 1.З., в котором Покупатель подтверждает факт его уведомления Продавцом о готовности последнего заключить основной договор в срок до 10 июня 2014 г.

Согласно пункта 1.2. договора предварительная стоимость автомобиля составила .............. рублей.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора, в день подписания Договора Покупатель обязуется перечислить на расчетный счет или внести в кассу Продавца сумму в размере не менее 10 % предварительной стоимости автомобиля, указанной в п. 1.2. Договора.

27 апреля 2014 г., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру .............., от Истца принято в кассу ООО «Н-2» ..............

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Договором предусмотрено право стороны потребовать заключить основной договор при уклонении другой стороны (п.2.1.3).

С предложением о заключении основного договора в период срока действия предварительного договора (с 27.04.2014 г. до 10.06.2014г.- включительно). Истец не обращался, с заявлением о понуждении к заключению основного договора в суд в данный период он также не обращался.

Более того, исходя из п.7.1 Договора, указанный предварительный договор действовал до 10 июня 2014 года. Поскольку основной договор купли-продажи автомобиля не был заключен между истцом и ответчиком в срок до 10 июня 2014 г., предложение заключить основной договор ни одной из сторон другой стороне не направлялось, таким образом, возникшие обязательства между сторонами по предварительному договору .............., в силу п.6 ст.429 ГК РФ были прекращены.

Истец может получить предварительную оплату в размере .............. рублей, для этого необходимо обратиться в бухгалтерию автосалона.

Предметом вышеуказанного договора является обязательство по заключению сторонами в будущем основного договора на условиях, указанных в предварительном договоре.

Исследуемый предварительный договор от 04.07.2013 г. содержит все необходимые признаки предварительного договора.

Абзацем п.2.1.1. предварительного договора определен размер предварительной оплаты - не менее 10% от предварительной стоимости автомобиля, указанной в п. 1.2. предварительного договора.

А также срок внесения полной оплаты автомобиля - в течение 5-ти календарных дней со дня заключения с Продавцом основного договора купли-продажи автомобиля.

Абзац 4 п. 2.1.1. Предварительного Договора гласит: «Днем исполнения обязательств Покупателя по оплате (полной или предварительной) считается дата поступления денежных средств на расчетный счет и/или в кассу Продавца.

При этом допускается досрочное исполнение Покупателем обязательств по внесению оплаты. Такая оплата не будет порождать у Продавца каких-либо дополнительных обязательств.

Пунктом 2.2.1. определено: окончательный срок передачи Покупателю автомобиля и срок окончательного расчета будут определены основным договором.

Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Правовая природа предварительного договора, определенная в ст. 429 ГК РФ, не предполагает возникновения имущественных обязательств (передача товара, оплата цены имущества и т.д.).

Вместе с тем, если в предварительный договор включено обязательство произвести предварительную оплату в счет будущего договора, само по себе это обстоятельство не свидетельствует об утрате заключенным договором правового статуса предварительного.

Закон допускает заключение смешанного договора, содержащего в себе элементы двух и более договоров (п. 3 ст. 421 ГК РФ), когда к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В данном случае в предварительном договоре купли-продажи содержится условие о предварительной оплате в счет будущего основного договора купли-продажи, что законом не запрещено и не ведет к превращению предварительного договора в основной.

Предварительный договор, содержащий в качестве своего элемента условие о внесении предварительной оплаты за товар в счет будущего основного договора, в случае отнесения его к обычному (основному) договору купли-продажи товара, не должен содержать указания на цель - заключение в такой-то срок основного договора и должен содержать существенные для основного договора купли-продажи условия.

Однако, в данном случае он содержит первое и не содержит второго.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

В то же время, в соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Очевидно, что норма п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» является специальной по отношению к общей норме п. 1 ст. 457 ГК РФ.

Поэтому отсутствие в договоре розничной купли-продажи товара указания на срок передачи товара при условии предварительной оплаты свидетельствует о незаключенности такого договора как основного.

Однако в предварительном договоре купли-продажи автомобиля, в его п. 2.1, прямо сказано, что окончательный срок передачи автомобиля будет определен в основном договоре.

Из п. 1.3 предварительного договора следует, что «подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает факт его уведомления продавцом о готовности последнего заключить основной договор в срок до 10 июня 2014 г.».

В предварительном договоре прямо предусмотрено, что передача автомобиля в собственность покупателю производится на основании основного договора купли-продажи автомобиля, а настоящий договор регулирует обязательство по заключению в будущем основного договора (п. 1.1).

Таким образом, в предварительном договоре установлен лишь срок заключения основного договора.

Не определен в нем и предмет договора - конкретный автомобиль, имеющий соответствующий идентификационный номер (VIN), индивидуализирующий согласно принятым правилам каждый автомобиль.

Как указано выше, в предварительном договоре купли-продажи автомобиля .............. конкретный срок передачи спорного автомобиля покупателю сторонами не согласован, в связи с чем, нет оснований для применения положений п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, правовых оснований установленных в ст. 23 указанного Закона, для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств, не имеется.

Также, истец срок неустойки по ст. 23 считает с 15.07.2014г., по 30.07.2014 г., не принимая во внимание тот факт, что 10-тидневный срок, который дан, согласно нормы ст. 22 ФЗ «О Защите прав потребителей», для удовлетворения требований потребителя, - неприменим в данных правоотношениях.

Предварительный договор купли-продажи автомобиля от 27.04.2014 г. не содержит сведений об условиях и сроках возврата продавца денежной суммы, перечисленной в качестве предоплаты, вследствие обоюдного отказа сторон от исполнения взятых по договору обязательств. Закон «О защите прав потребителей» также не содержит норм, предусматривающих санкции за несвоевременную передачу денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по предварительному договору, вследствие обоюдного отказа сторон от исполнения взятых по такому договору обязательств.

Что касается штрафа, предусмотренного п. 4.3 предварительного договора, в соответствии с которым покупатель вправе потребовать уплаты ему штрафа в размере 3 процента от предварительной стоимости автомобиля в случае отказа ответчика от

заключения основного договора, то общество не отказывалось от заключения основного договора.

Доказательства направления сторонами предложений заключить основной договор до 10.06.2014 года, то есть до истечения срока, в который стороны должны были заключить основной договор, в деле отсутствуют.

Договором предусмотрено право стороны потребовать заключить основной договор при уклонении другой стороны (п.2.1.3).

С предложением о заключении основного договора в период срока действия предварительного договора. Истец не обращался, с заявлением о понуждении к заключению основного договора в суд в данный период он также не обращался.

Утверждения истца об обращения к ответчику по вопросу заключения основного договора купли-продажи автомобиля, обозначенного в предварительном договоре, на которые получил отказ, голословны и ничем объективно не подтверждаются.

Поскольку в установленный предварительным договором срок, основной договор заключен не был, ни одна из сторон предложения заключить основной договор другой стороне не направляла, все обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились 10.06.2014 года и ответчик не может нести ответственность за их неисполнение.

Последствием уклонения от заключения основного договора согласно п. 5 ст. 449 и п. 4 ст. 445 ГК РФ является заявление требования в суде о понуждении к его заключению, а истец, напротив, обратился в суд с иском о расторжении договора, это также свидетельствует об отсутствии основания для взыскания штрафа.

В связи с изложенным считаем, что доводы истца о том, что, поскольку автомобиль в срок до 10.06.2014 г. не был доставлен, она расценивает как отказ от заключения основного договора, являются безосновательными.

Компенсация морального вреда заявлена истцами в неразумных пределах -.............. руб. Суду стороной истцов не предоставлено доказательств испытанных ими моральных страданий (справки и т.д.), а также размер компенсации суммы явно завышен, без учета разумности и справедливости

Ответчик полагает, что доводы представителя истца о штрафе, неустойки являются несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что требование компенсации морального вреда вытекает из необоснованных требований истца о взыскании штрафа, неустойки, оснований для удовлетворения данного требования, также не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеизложенное, основанием компенсации морального вреда является вина причинителя вреда, выразившаяся в действиях, нарушающих предусмотренные действующим законодательством РФ права потребителя.

Вина ответчика ООО «Н-2» в исследуемых правоотношениях отсутствует, а согласно положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность продавца за вред, причинённый потребителю, наступает лишь при наличии его вины.

Учитывая, что суд может вынести решение в пользу любой из сторон, согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и моральных страданий

оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Доказательств причинения ответчиком морального вреда, истцом не предоставлено.

В исковом заявлении Истец требует признать п.п. 4.2, 4.4, 6.2 договора недействительными.

Способ защиты права путем оспаривания и признания данного пункта договора недействительным в данном случае не является необходимым, поскольку в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательство может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Штраф (неустойка) является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств как в отношениях между юридическими лицами, так и в отношениях, складывающихся между юридическими лицами и гражданами.

По основаниям возникновения штрафа (неустойки) подразделяется на законную и договорную.

Договорной является штраф (неустойка), устанавливаемая соглашением сторон (основание возникновения штрафа (неустойки) - договор, поэтому она и именуется договорной). Стороны обязательства прибегают к установлению договорной неустойки в случаях, когда законом не предусмотрены те или иные санкции за какое-либо нарушение.

Следовательно, обеспечение исполнения обязательства побуждают продавца и покупателя исполнять обязанности надлежащим образом.

Недопустимость установления договорной подсудности с потребителем не подтверждена законодателем.

Категория гражданских дел о защите прав потребителей предоставляет истцу выбор между судами либо по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту причинения вреда.

В п. 8 Письма Роспотребнадзора от 23 июля 2012 г. № 01/8179-12-32 отмечается, что суд не вправе возвратить исковое заявление потребителя со ссылкой на неподсудность спора суду, если оно было подано в соответствии с заключенным соглашением о подсудности. Суд также не вправе отказать в рассмотрении спора по указанному основанию, если потребитель оспаривает условие договора о территориальной подсудности.

В Аналитическом Обзоре от 24.07.2012г. о Постановлении Пленума от 28.06.2012 г. № 17 (п. 7) также дано разъяснение: При наличии договорной подсудности потребитель может воспользоваться ею по своему выбору. Суд не может отказать в принятии искового заявления в соответствии с договорной подсудностью, ссылаясь на неподсудность спора (п. 26 Постановления № 17).

Таким образом, наличие в договоре условия о подсудности является диспозитивной нормой, т.е. не препятствует выбору потребителя между судами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из содержания п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

С учетом изложенного, поскольку Истец был ознакомлен с условиями договора, возражений относительно условий договора не представлял, был с ними согласен, о чем имеются его подписи, поэтому ООО «Н-2» приходит к выводу о том, что оспариваемые пункты договора купли-продажи не ущемляет его права как потребителя.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования Кравцова В.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено и следует из представленных документов, что по предварительному договору купли-продажи .............. ООО»Н-2» обязался заключить с Кравцовым В.В. основной договор купли-продажи автомобиля в срок до 10.06.2014 г.

Согласно п. 2.1.1 предварительного договора Кравцов В.В. оплатил в кассу ООО «Н-2» .............. рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру ..............

В договоре в п. 1.3 ответчиком ООО «Н-2» указано, что ООО «Н-2» готово заключить основной договор в срок до 10.06.2014 г., однако, явившись к ответчику для заключения основного договора, Кравцову В.В. было сказано, что автомобиля нет и не будет, в связи с чем заключать основной договор просто не о чем, предмета договора не имеется у ООО «Н-2».

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, требования Кравцова В.В. о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере .............. рублей подлежат удовлетворению.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

05.07.2014 г. Кравцов В.В. обратился к ответчику с письменным заявлением вернуть ему деньги, на что ответа не получил, денег ему ответчик не вернул.

Исходя из данной нормы права, Кравцов В.В. обращается в суд за защитой своего права с требованиями об обязании ответчика вернуть сумму предоплаты и выплате ему неустойки за просрочку возврата денег.

Расчет неустойки (пени) на день подачи иска:

дата возврата денег - ...............;

срок задержки возврата денег на день подачи иска ..............

..............

..............

Таким образом, необходимо взыскать с ООО «Н-2» в пользу Кравцова В.В. неустойку в сумме .............. рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию с ответчика моральный вред, причиненный истцу нарушением ответчиком прав потребителя, который суд оценивает в сумму .............. рублей.

В остальной части иска Кравцову В.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме .............. рублей необходимо отказать, так сумма завышена.

Пунктом 4.3 договора предусмотрен штраф с ответчика за незаключение основного договора купли-продажи в размере 3% от предварительной стоимости автомобиля, что составляет от ..............

Необходимо взыскать с ООО «Н-2» в пользу Кравцова В.В. штраф в сумме .............. рублей, так как ООО «Н-2» от заключения основного договора отказалось, что и явилось причиной обращения Кравцова В.В. в суд с данным иском.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной передачи автомобиля продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0.01% от предварительной оплаты за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой, по которой автомобиль поступает продавцу и розничной ценой указанной в договоре.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты нрав потребителей, признаются недействительными.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю (абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, следует признать недействительным п.6.3 договора купли – продажи автомобиля.

Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении требований Кравцова В.В. о признании недействительными п.4.2, п. 4.4 предварительного договора купли-продажи автомобиля следует отказать по следующим основаниям.

Так, способ защиты права путем оспаривания и признания данного пункта договора недействительным в данном случае не является необходимым, поскольку в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательство может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Штраф (неустойка) является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств как в отношениях между юридическими лицами, так и в отношениях, складывающихся между юридическими лицами и гражданами.

По основаниям возникновения штрафа (неустойки) подразделяется на законную и договорную.

Договорной является штраф (неустойка), устанавливаемая соглашением сторон (основание возникновения штрафа (неустойки) - договор, поэтому она и именуется договорной). Стороны обязательства прибегают к установлению договорной неустойки в случаях, когда законом не предусмотрены те или иные санкции за какое-либо нарушение.

Следовательно, обеспечение исполнения обязательства побуждают продавца и покупателя исполнять обязанности надлежащим образом.

В соответствие со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены требования истца на сумму .............. рублей, следовательно размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Н-2» в пользу потребителя Кравцова В.В. составляет ..............

В остальной части Кравцову В.В. о взыскании с ООО «Н-2» штрафа в сумме .............. рублей необходимо отказать.

В соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ необходимо взыскать с ООО «Н-2» в пользу Кравцова В.В. расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме .............. рублей.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ООО «Н-2» в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в сумме ...............

Руководствуясь ст.ст. 151, 330, 333, 398, 454, 456, 458, 1099-1101 ГК РФ, ст. ст. 15, 17, 22, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 98, 103, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравцова В.В. к ООО «Н-2» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Н-2» возвратить Кравцову В.В. предварительную оплату в сумме .............. рублей.

Взыскать с ООО «Н-2» в пользу Кравцова В.В. неустойку за просрочку возврата предварительной оплаты по день вынесения судом решения по настоящему иску, которая на день подачи иска составляет .............. рублей.

Взыскать с ООО «Н-2» в пользу Кравцова В.В. штраф за незаключение основного договора в размере .............. рублей;

Признать недействительным п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля ..............

Отказать Кравцову Владимиру Владимировичу в иске к ООО «Н-2» о признании недействительными п.п. 4.2, 4.4. договора купли-продажи автомобиля ..............

Взыскать с ООО «Н-2» в пользу Кравцова В.В. компенсацию морального вреда в сумме .............. рублей.

В остальной части иска Кравцова В.В. к ООО «Н-2» о взыскании компенсации морального вреда в сумме .............. рублей отказать.

Взыскать с ООО «Н-2» в пользу Кравцова В.В. штраф в сумме ..............

В остальной части Кравцову В.В. о взыскании с ООО «Н-2» штрафа в сумме .............. рублей отказать.

Взыскать с ООО «Н-2» в пользу Кравцова В.В. расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме .............. рублей.

Взыскать с ООО «Н-2» в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в сумме ...............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2014 года.

Судья