Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2437/2012 ~ М-2185/2012 от 31.07.2012

(заочное) Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2437/2012

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 18 сентября 2012 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Скобелиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Багателия Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС» обратилось в Минусинский городской суд Красноярского края к Багателия Т.Г. о взыскании <данные изъяты> задолженности по договору займа и возврате государственной пошлины. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты>. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг ежемесячно равными платежами. ООО «РУСФИНАНС» свои обязательства исполнило надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика. (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Багателия Т.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, копия искового заявления с приложениями ею были получены (л.д. 25). Суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Багателия Т.Г., направив заявление о предоставлении займа на личные нужды ООО «РУСФИНАНС», принявшего его в порядке акцепта, заключила договор займа №, согласно которому ей был предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца (заявление о предоставлении займа, условия о предоставлении займа л.д.8-9).

Обязательства по предоставлению займа в размере <данные изъяты> рублей ООО «РУСФИНАНС» выполнило, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Погашение займа и процентов за пользование денежными средствами предусмотрено пунктом 3 условий о предоставлении наличных займов физическим лицам №(л.д. 9) и должно производиться ежемесячно.

Согласно расчету задолженности и истории погашения по займу, представленным в материалы дела, платежи ответчиком Багателия Т.Г. осуществлялись не ежемесячно, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля (л.д.3). Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически правильным.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату займа ответчиком Багателия Т.Г. надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у ООО «РУСФИНАНС» возникло право требовать возврата займа в виде основного долга и процентов в сумме <данные изъяты> (п.3.Условий предоставления займов).

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждены платежными поручениями (л.д. 11-12) и подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» с Багателия Т.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также 1 <данные изъяты> возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: