Решение по делу № 2-83/2016 (2-4579/2015;) ~ М-4370/2015 от 07.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре судебного заседания Зориной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Гукасяну Г.С. о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Гукасян Г.С. о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ***. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ***, г/н ***, под управлением Гукасяна Г.С., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю ***, г/н ***, под управлением Одношивкова А.Г., застрахованному в ООО «Зетта Страхование». По условиям договора страхования Одношивкову А.Г. выплачено страховое возмещение в размере *** руб. На момент ДТП гражданская ответственность Гукасяна Г.С. была застрахована в ОАО «СГ МСК» по договору ВВВ ***, по условиям которого истцу было выплачено *** руб., в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Определением суда к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечены Гандилян Г.А., ОАО «СГ МСК», Одношивков А.Г., Захаров С.А.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гукасян Г.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Гандилян Г.А., Одношивков А.Г., Захаров С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица АО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, материалы об административном правонарушении ***, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г., действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет сумму в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ***. в ***. в г.Иркутске по ***, световая опора ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** ***, г/н ***, принадлежащего на праве собственности Гандилян А.А., под управлением водителя Гукасяна Г.С., автомобиля ***, г/н ***, под управлением собственника Одношивкова А.Г., и автомобиля ***, г/н ***, под управлением собственника Захарова С.А.

При этом, виновным в совершении данного ДТП признан водитель Гукасян Г.С., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ; за водителями Одношивковым А.Г., Захаровым С.А. нарушений ПДД РФ не усматривается.

В результате данного ДТП у автомобиля ***, г/н ***, повреждены: передний бампер, задний бампер, накладка на задний бампер, крышка багажника, заднее стекло, правая стопсигнальная фара, левая стопсигнальная фара, скрытые повреждения, левое заднее крыло, правое заднее крыло, что подтверждается справкой о ДТП от ***.

Cудом исследована схема места совершения административного правонарушения от ***., составленная сотрудником ОБДПС ГИБДД, подписанная водителями Захаровым С.А., Гукасян Г.С., Одношивковым А.Г., согласившимися со схемой. На схеме дорожно-транспортного происшествия указаны направление движения автомобилей, место столкновения автомобилей.

Из представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика Гукасяна Г.С. вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, он подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что автомобиль ***, г/н ***, принадлежит на праве собственности Одношивкову А.Г., а автомобиль ***, г/н ***, принадлежит на праве собственности Гандилян А.А.

При этом, автомобиль ***, г/н *** на момент совершения ДТП, был застрахован по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ *** от ***. ООО СК «Цюрих» сроком с ***. по ***. по риску «УЩЕРБ», «ХИЩЕНИЕ», размер суммы страховой премии составил *** руб., страховая сумма определена в *** руб.

На основании акта *** о страховом событии, ООО СК «Цюрих» выплатило Одношивкову А.Г. страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Решением *** единственного участника общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» от ***., общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование».

Обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «СГ МСК», которое произвело выплату страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждается представленными материалами выплатного дела.

Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты с ответчика Гукасяна Г.С. подлежит взысканию сумма ущерба в размере *** руб. (*** руб. – *** руб.).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере *** руб., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением *** от ***.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Гукасяна Г.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму страхового возмещения в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Якушенко