Решение по делу № 2-1-664/2020 ~ М-1-490/2020 от 08.05.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 25 июня 2020 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего - судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «Организация по работе с проблемной задолженностью» к Мальцеву Р. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «Организация по работе с проблемной задолженностью» (далее ООО КА «ОРПЗ») обратилось в суд с иском к Мальцеву Р. Б. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в простой письменной (офертно-акцептной) форме между Мальцевым Р.Б. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в размере 101100 рублей под первый месяц 24%, все последующие по 27% годовых. В соответствии с условиями кредитования <данные изъяты>, должник обязался возвратить предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

Первоначальным кредитором, в отношении должника являлся <данные изъяты>, который уступил свое право требования <данные изъяты> (договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. №), который в свою очередь уступил свое право требования ООО КА «ОРПЗ» (договор уступки прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №).

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору Банком задолженность должника составляет 124799,44 руб.

Просит суд взыскать с Мальцева Р.Б. 124799,44 руб. в пользу ООО КА «ОРПЗ», расходы по уплате государственной пошлины в размере 3696 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мальцев Р. Б. в судебном заседании иск не признал, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Мальцевым Р. Б. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 101100 руб. на срок 60 месяцев под 24% годовых (до изменения ставки), 27% - после изменения ставки, с ежемесячным взносом 3314,4 рублей (до изменения ставки), 3493,4 рублей – после изменения ставки. Дата ежемесячного взноса 2 число каждого месяца. Окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности уплачивает неустойку - 3% от просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные договором.

Последний платеж по кредиту произведен до 01.10.2012 года.

Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 124799,44 руб., из них основной долг -99310,74 руб., проценты – 25488,70 руб..

Довод ответчика о применении срока исковой давности, суд находит обоснованным.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому <данные изъяты> передает, а <данные изъяты> принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора, в том числе с Мальцевым Р. Б., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма передаваемых прав требования (задолженности по кредиту) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130461,04 руб., в том числе: 85784,9 рублей – остаток срочной ссудной задолженности, 13525,84 руб. – остаток просроченной ссудной задолженности, 1184,54 рублей – срочные проценты, начисленные за пользование кредитом, 24304,16 рублей – просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом, 5661,6 рублей – комиссии.

По условиям указанного договора требования цедента к должникам, вытекающим из кредитных обязательств, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должника, существующей на момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные на дату перехода прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор № уступки требования (цессии), согласно которому <данные изъяты> передает, а <данные изъяты> принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, в том числе с Мальцевым Р. В. по кредитному договору №. Сумма передаваемых прав требования 149755,34 руб., в том числе: 99310,74 руб. – сумма основного долга, 25488,70 руб. – сумма процентов, 5661,6 рублей – комиссии, 19294,30 рублей – пени.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Е. заключен договор № об уступки прав требования (цессии), согласно которому <данные изъяты> обязуется передать, а Е. принять и оплатить права требования к физическим лицам по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в Реестре уступаемых прав требования, в том числе, с Мальцевым Р. В. по кредитному договору №. Сумма передаваемых прав требования 149755,34 руб., в том числе: 99310,74 руб. – сумма основного долга, 25488,70 руб. – сумма процентов, 5661,6 рублей – комиссии, 19294,30 рублей – пени.

Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ОРПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ Е. увеличен уставный капитал ООО «РПЗ» на 10026000 рублей, за счет дополнительного вклада Е., а также внесено изменение в наименование юридического лица ООО «ОРПЗ» - ООО КА «ОРПЗ».

Актом приема-передачи имущества, вносимого участником Общества в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО КА «ОРПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ., участник ООО КА «ОРПЗ» Е. с одной стороны передал ООО «ОРПЗ» в лице Е. с другой стороны, в качестве неденежного вклада в уставный капитал Общества имущество в виде права требования к физическим лицам по кредитным обязательствам в количестве 495 шт., в том числе к Мальцеву Р. В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился к мировому судье судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа 20.12.2019г. (согласно копии почтового конверта). Судебный приказ вынесен мировым судьей 30.12.2019г.

Определением мирового судьи от 09.01.2020г. судебный приказ от 30.12.2019 года отменен.

Настоящий иск истец направил в суд 28.04.2020г.

Последний платеж по кредиту произведен ответчиком до 01.10.2012г. Очередной платеж до 01.11..2012г. ответчиком произведен не был, в связи с чем с указанной даты у банка возникла обязанность на обращение в суд с заявлением о взыскании просроченной задолженности, однако заявление о вынесении судебного приказа было подано в суд 20.12.2019 года.

Принимая во внимание условия договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к цессионарию перешла задолженность в полном объеме задолженности должника, существующей на момент перехода прав (требований), заявленная в иске задолженность, рассчитана по состоянию на 23.08.2013г., а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 20.12.2019г., то есть по истечении общего срока исковой давности, суд приходит к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «Организация по работе с проблемной задолженностью» к Мальцеву Р. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья