Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2012 ~ М-849/2012 от 22.06.2012

Дело № 2-894/12

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 13 июля 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием представителей заявителя Сармакеева С.П., Россихина А.В., действующих на основании доверенности от дд.мм.гггг,

представителя заинтересованного лица Самсоновой Н.В., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Игнатьева С.Н. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

Игнатьев С.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «<***>» № от дд.мм.гггг о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, а также о возложении обязанности на Администрацию МО «<***>» восстановить заявителя в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Заявление мотивировано тем, что Игнатьев С.Н. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС 1986 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 3 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантировалось обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством РФ. Нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилой площадью в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своём постановлении от 10.11.2009 г. № 17-П указал, что положения пункта 2 части первой статьи 14 и пункта 1 части первой статьи 15 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ) не соответствуют Конституции РФ, её статьям 19 (часть 2), 40, 42 и 55 (часть 3), в той мере, в какой данные положения во взаимосвязи с жилищным законодательством Российской Федерации не устанавливают правовой механизм, который равным образом гарантировал бы предоставление жилых помещений гражданам – инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы и участникам ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как до 1 января 2005 года, так и после этой даты.

Учитывая данные разъяснения Конституционного Суда РФ, дд.мм.гггг Игнатьев С.Н. обратился в Администрацию МО «<***>» с заявлением о признании нуждающимся в жилых помещениях и постановке на учет, а также предоставил все необходимые документы. дд.мм.гггг постановлением Администрации МО «<***>» № он был признан нуждающимся в жилом помещении и принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

дд.мм.гггг постановлением Администрации МО «<***>» № Игнатьев С.Н. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях. Основанием для снятия с учета указан п. 6 ст. 56 ЖК РФ – «выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет».

Постановление Администрации МО «<***>» № от дд.мм.гггг заявитель просит признать незаконным, т.к. оно принято с нарушением требований ч. 1, 2 ст. 56 ЖК РФ, не содержит конкретных указаний основания снятия с учета и создает препятствия к осуществлению прав, гарантированных п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В судебное заседание заявитель Игнатьев С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Заявлением от дд.мм.гггг Игнатьев С.Н. просил дело рассмотреть без его участия, с участием представителей Россихина А.В. и Сармакеева С.П.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя Россихин А.В. требования заявителя поддержал, суду пояснил, что оспариваемое постановление является незаконным, нарушает права заявителя, гарантированные п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». При подаче заявления о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Игнатьевым С.Н. были представлены документы согласно перечня, указанного в Законе УР от 19.10.2005 г. № 58-РЗ. Все представленные документы содержали достоверные сведения и были выданы уполномоченными организациями. Тот факт, что при постановке на учет Игнатьев С.Н. не предоставил сведения по жилому помещению, расположенному по адресу: <***>, является правомерным, т.к. на тот момент право пользования данным жилым помещением он утратил. По указанному адресу заявитель не проживает с дд.мм.гггг, после расторжения брака он добровольно выехал из жилого помещения. В 2010 году при приватизации жилого помещения в администрации района Игнатьеву С.Н. было сказано о необходимости подачи заявления об отказе от приватизации, что он и сделал. Однако на момент приватизации Игнатьев по <***> зарегистрирован не был, нанимателем не являлся, право пользования жилым помещением утратил, т.е. право на приватизацию жилья не имел. Кроме того, в нарушение п. 2 ст. 56 ЖК РФ в постановлении администрации не указаны конкретные сведения, не соответствующие действительности, которые были представлены Игнатьевым С.Н., что является незаконным и нарушает права заявителя.

Представитель заявителя Сармакеев С.П. доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель заинтересованного лица Самсонова Н.В. поддержала доводы, изложенные в предварительном судебном заседании представителем Саитовой Е.С.

дд.мм.гггг в предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица Саитова Е.С. требования заявителя не признала, суду пояснила, что постановление заместителя главы Администрации муниципального образования «<***>» № от дд.мм.гггг является законным. Игнатьев С.Н. данным постановлением снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ по причине сокрытия факта наличия у него в пользовании жилого помещения в <***>. А именно, дд.мм.гггг Игнатьев С.Н. отказался от приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <***>, площадью 61,4 кв.м, в пользу матери и сына. Следовательно, он сохранил право пользования данным жилым помещением. При наличии жилого помещения в пользовании у заявителя отсутствовала нуждаемость в жилом помещении по договору социального найма на момент постановки на учет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг Игнатьев С.Н. обратился с заявлением в Администрацию муниципального образования «<***>» с просьбой о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

дд.мм.гггг постановлением главы Администрации МО «<***>» заявитель признан нуждающимся в жилых помещениях и принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

дд.мм.гггг постановлением заместителя главы Администрации МО «<***>» Игнатьев С.Н. снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с выявлением в представленных документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке (ч. 2 ст. 56 ЖК РФ).

Требования к содержанию решения о снятии гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях установлены законодателем в целях реализации прав граждан на судебную защиту нарушенных жилищных прав.

Вместе с тем, в оспариваемом постановления не указано, какие обстоятельства послужили основанием для принятия решения о снятии заявителя с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Из пояснений представителя заинтересованного лица и служебной записки начальника сектора по жилищным вопросам от дд.мм.гггг усматривается, что на момент принятия решения о постановке на учет Игнатьев С.Н. скрыл факт наличия у него в пользовании жилого помещения, расположенного по адресу: <***>. Непосредственно до подачи заявления о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, он был снят с регистрационного учета по указанному адресу. Таким образом, заявитель представил недостоверные сведения о его нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг Игнатьеву С.Н. на семью из 4-х человек исполнительным комитетом <***> Совета народных депутатов УР предоставлено жилое помещение по адресу: <***>, площадью 41,1 кв.м, на основании ордера.

До дд.мм.гггг Игнатьев С.Н. был зарегистрирован по указанному адресу. Однако по договорам найма от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, заключенным с М.М.И. , заявитель проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <***>.

С дд.мм.гггг Игнатьев С.Н. зарегистрирован и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <***>, по договору найма с С.Г.В.

дд.мм.гггг в Администрацию МО «<***>» Игнатьевым С.Н. подано заявление о даче согласия на приватизацию квартиры в <***>, без его участия.

Со дд.мм.гггг указанное жилое помещение находится в собственности И.Т.А.

Свидетель С.Н.Н. суду пояснила, что с дд.мм.гггг проживала с Игнатьевым С.Н. в одном доме по адресу: <***> Он проживал вместе с женой и двумя детьми. дд.мм.гггг Игнатьевы брак расторгли, Игнатьев С.Н. выехал из квартиры и до настоящего времени там больше не проживал.

Свидетель О.А.Ю. суду пояснил, что с дд.мм.гггг проживал с Игнатьевым С.Н. в одном доме по адресу: <***>. Игнатьев С.Н. проживал с женой и двумя детьми. В конце 1990-х гг. Игнатьев С.Н. из квартиры выехал, с женой развелся.

Согласно свидетельству о расторжении брака, дд.мм.гггг брак между Игнатьевым С.Н. и И.Н.В. прекращен.

Условия и случаи сохранения права пользования жилым помещением государственного жилищного фонда за не проживающими в нем гражданами на момент выезда Игнатьева С.Н. из квартиры были установлены статьей 60 Жилищного кодекса РСФСР.

Так, согласно части первой статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи жилое помещение сохранялось за ними в течение шести месяцев.

При непроживании гражданина в жилом помещении государственного жилищного фонда на срок свыше шести месяцев право пользования таким помещением сохранялось в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7 этой же статьи Жилищного кодекса РСФСР.

Положения статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, в том числе и с учетом выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 23.06.1995 г. № 8-П и указывавших на недопустимость лишения нанимателя или членов его семьи права пользования жилым помещением государственного жилищного фонда только в случае их временного отсутствия, не предполагали сохранения за этими лицами права пользования жилой площадью на неопределенный срок, если не имелось уважительных причин такого отсутствия.

Частью 5 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что если наниматель или члены его семьи отсутствовали (не проживали в жилом помещении) по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего мог быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

Таким образом, закон, действовавший на территории Российской Федерации до 01 марта 2005 года, указывал на необходимость наличия решения наймодателя (жилищно-эксплуатационной организации - ст. 51 ЖК РСФСР), принятого по заявлению отсутствующего (непроживающего) в жилом помещении гражданина, либо судебного решения (в случае отказа наймодателя), как условия сохранения права пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма является расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение предусмотрено ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Однако если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Данной правовой нормой ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Не пользуясь жилым помещением по месту регистрации в течение длительного времени, Игнатьев в установленном законом порядке жилую площадь не бронировал, не извещал каким-либо иным, предусмотренным законом способом, жилищно-эксплуатационную организацию о предполагаемом времени своего отсутствия и уважительности причин такого отсутствия, в связи с чем, отсутствуют доказательства наличия каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора приватизации Игнатьев С.Н. в жилом помещении по адресу: <***>, не проживал, регистрации не имел. Следовательно, отсутствовали предусмотренные законом основания для включения его в число участников приватизации данной квартиры (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). Сам по себе факт отказа от приватизации не свидетельствует о том, что он сохранял право пользования жилым помещением. Напротив право пользования жилым помещением Игнатьевым в 1997 году было прекращено. Добровольный выезд в другое жилое помещение на постоянное место жительство свидетельствует о его волеизъявлении на расторжение жилищных правоотношений.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрен регистрационный учет граждан. Из Конституции РФ и ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъясняется, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (пункт 32).

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может явиться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, наличие регистрации ответчика в квартире по адресу: <***>, до 2009 г. не порождало его право на данное жилое помещение.

Как указано выше, заявитель принят на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, т.е. как лицо, не являющееся нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения.

Исходя из материалов учетного дела, по состоянию на дд.мм.гггг заявитель не являлся нанимателем жилого помещения по договору социального найма, а также не являлся собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения. Он проживал по адресу: <***>, по договору коммерческого найма. Следовательно, на учет нуждающихся в жилых помещениях заявитель был принят правомерно.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 г. № 258-О-О по смыслу ст. 53 ЖК РФ и соответствующих норм законодательства субъекта РФ ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему обеспечения их другим жильем. При этом применение ст. 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По вышеизложенным обстоятельствам оснований для признания намеренного ухудшения Игнатьевым С.Н. своих жилищных условий с целью постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях не имеется.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 25 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Исходя из п. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2, существенным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, решений органов местного самоуправления недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя.

Пунктом 1 части 1 статьи 15 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрено, что гражданам, принимавшим в 1986-1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.

В соответствии с названным законом одним из условий возникновения у граждан права на данную меру социальной поддержки, является постановка их на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Удостоверением № от дд.мм.гггг подтверждается, что заявитель относится к категории граждан, принимавших в 1986-1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы.

Следовательно, снятие с соответствующего учета нарушает жилищные права Игнатьева С.Н.

Заявитель требует признать постановление Администрации МО «<***>» от дд.мм.гггг № незаконным. Однако из содержания постановления следует, что решение о снятии с учета принято не только в отношении Игнатьева С.Н., но и в отношении других граждан. Следовательно, постановление заместителя главы администрации МО «<***>» от дд.мм.гггг нарушает жилищные права заявителя в части, касающейся снятия его с учета, и подлежит признанию незаконным только в этой части.

Кроме того, из содержания служебной записки начальника сектора по жилищным вопросам от дд.мм.гггг следует, что на момент постановки на учет в заявлении Игнатьев С.Н. указал в качестве члена семьи сына – И.Н.С. , дд.мм.гггг года рождения, который также является членом семьи наймодателя (М.М.И. ) жилого помещения по адресу: <***>, где заявитель зарегистрирован и проживает с дд.мм.гггг по договору найма, не как член семьи.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, Игнатьев С.Н. и собственник жилого помещения М.М.И. супругами не являются. Суду представлены договоры найма жилого помещения, заключенные между данными лицами, что свидетельствует о наличии между ними отношений, вытекающих из договора коммерческого найма. При подаче заявления о постановке на учет в Администрацию МО «<***>» в качестве нуждающегося в жилых помещениях заявителем были представлены справка № от дд.мм.гггг и поквартирная карточка на жилое помещение: <***>, где было указано о его проживании с сожительницей и сыном И.Н.С. , дд.мм.гггг года рождения, а также представлено свидетельство о рождении ребенка, из которого видно, что его матерью является М.М.И. При наличии указанных фактических данных администрацией МО «<***>» заявитель был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В силу ч. 2 ст. 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

В данном случае при постановке на учет указанные обстоятельства были известны. Впоследствии заинтересованное лицо для решения вопроса о признании Игнатьева С.Н. членом семьи собственника жилого помещения в судебном порядке не обращалось.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, для снятия с учета Игнатьева С.Н. в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Игнатьева С.Н. об оспаривании решения органа местного самоуправления, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление первого заместителя главы Администрации муниципального образования «<***>» № от дд.мм.гггг в части снятия Игнатьева С.Н. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Обязать Администрацию муниципального образования «<***>» восстановить Игнатьева С.Н. в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья - Кожевникова Ю.А.