Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2018 ~ М-1240/2017 от 01.01.2018

Дело №2-114/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2018 года                         г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием истца Дементьевой Л.А., представителя истца Сунцова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Л.А. к Анкудинову Д.Ю. о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Дементьева Л.А. обратилась в суд к Анкудинову Д.Ю. с настоящим иском, указав, что 22 декабря 2014 года между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 25 декабря 2014 года была произведена государственная регистрация сделки и регистрация права собственности на спорную квартиру за ФИО1 Цена квартиры по договору составила 200000 рублей. По договорённости между ними в договоре было указано, что деньги переданы при подписании, однако деньги должны были быть переданы ей позже, после того, как ФИО1 оформит кредит, при этом до этого времени она оставалась проживать в квартире. В течение 2015 года ФИО1 не смогла оформить кредит. В декабре 2015 года ФИО1 умерла, так и не расплатившись с ней за квартиру. Наследником после смерти ФИО1 является её сын Анкудинов Д.Ю. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 22 декабря 2014 года и прекратить реестровую запись <Номер обезличен> от 25 декабря 2014 года в ЕГРП.

В судебном заседании истец и её представитель Сунцов К.А. на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске. Считают, что ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО1 рассчиталась с продавцом по договору купли-продажи квартиры. Стороны договора до заключения сделки были знакомы более 30 лет, поэтому на доверии друг к другу они в устном порядке согласовали, что расчёт по договору будет произведён позже. Сведения о движении денежных средств на счетах ФИО1 также не подтверждают наличие у неё денежных средств на оплату квартиры по договору. Более того, ФИО1 не сообщила своим родственникам о том, что ею была приобретена в собственность квартира. Данной квартирой как своей собственностью она не пользовалась, поскольку в ней проживала истица.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признаёт. Из отзыва на иск следует, что в октябре 2017 года после телефонного звонка его супруге ФИО7, ему стало известно о том, что его мать ФИО1 25 декабря 2014 года приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> у Дементьевой Л.А. Мать умерла в <данные изъяты> году. О сделке ему ничего не было известно, он знал только о том, что у мамы имелись денежные средства в сумме 200000 рублей. Из содержания п.2 ст.450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявившая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения. Считает, что истец не представила указанных доказательств. В договоре купли-продажи указано, что истец имела право пользоваться квартирой до 31 декабря 2015 года. Мать умерла <Дата обезличена>, не успев при жизни истребовать данное имущество у истца. Также договор не содержит условий, определяющих случаи его расторжения по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в том числе при неуплате покупателем денег за квартиру. В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 27.09.2011 года №82-В11-3, указание в договоре купли-продажи жилого помещения на то, что покупатель оплатил продавцу стоимость помещения до заключения договора, подтверждает надлежащее исполнение покупателем своего обязательства по оплате помещения. В этом случае не подлежит удовлетворению иск продавца к покупателю о расторжении договора в связи с неоплатой последним стоимости помещения. Требование продавца о возврате ему жилого помещения, на которое зарегистрировано право собственности покупателя, подлежит отклонению на основании п.4 ст.453 ГК РФ. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и её представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп.1 и 2 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о егорасторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт;2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона (пункт 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесённых ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Как следует из п.1 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из анализа совокупности приведённых норм следует, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон во внесудебном порядке, по требованию одной стороны и при наличии определённых условий – в судебном порядке, при этом сторонами договора признаются лица, которые заключаемым договором устанавливают, изменяют или прекращают для себя гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что 22 декабря 2014 года между истцом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности.

Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что квартира продаётся по согласованию сторон за 200000 рублей, которые покупатель передал продавцу при подписании данного договора, расчёт между сторонами произведён полностью. Претензии стороны друг к другу не имеют. Передача квартиры осуществляется без акта приёма-передачи, при подписании настоящего договора. Данный договор является передаточным актом.

Согласно п.5 Договора, на момент заключения настоящего договора в указанной квартире зарегистрирована Дементьева Л.А., за которой сохраняется право пользования квартирой до 31 декабря 2015 года.

25 декабря 2014 года за ФИО1 было зарегистрирована право собственности на указанное жилое помещение, номер регистрации 28-<Номер обезличен>. Указанное обстоятельство подтверждается печатью регистрирующего органа на договоре и выпиской из ЕГРН от 30 ноября 2017 года.

<Дата обезличена> ФИО1 умерла.

    Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу ФИО1, умершей <Дата обезличена>, следует в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын Анкудинов Д.Ю.

Истец просит расторгнуть указанный договор по основанию существенного нарушения условий договора другой стороной – в связи с неоплатой покупателем стоимости приобретённого недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьёй 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Как следует из ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания представленного суду истцом в обоснование своих требований договора купли-продажи от 22 декабря 2014 года буквально следует, что условиями этого договора предусматривалось, что квартира продаётся по согласованию сторон за 200000 рублей, которые покупатель передал продавцу при подписании данного договора, расчёт между сторонами произведён полностью. Претензии стороны друг к другу не имеют (п. 4 договора).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору купли-продажи от 22 декабря 2014 года в части оплаты стоимости квартиры.

Доводы истца об отсутствии на счетах ФИО1 денежных средств в размере достаточном для оплаты стоимости квартиры, не могут с достоверностью свидетельствовать о не исполнении покупателем условий сделки. Какого-либо иного документа, удостоверяющего согласование сторонами сделки иного срока передачи денежных средств по договору купли-продажи от <Дата обезличена>, истцом не представлено.

Таким образом, поскольку оснований для расторжения договора купли-продажи не установлено, Дементьева Л.А. по существу не доказала обоснованности своих доводов о неисполнении покупателем условий сделки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дементьевой Л.А. к Анкудинову Д.Ю. о расторжении договора купли-продажи квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                            С.Н. Куприянова

    Мотивированное решение составлено 18 января 2018 года.

Судья