Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3549/2019 ~ М-2215/2019 от 23.07.2019

№2-3549/2019

24RS0013-01-2019-002878-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года п. Емельяново        

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Киселева Алексея Сергеевича к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующее в интересах Киселева А.С., обратилось в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что между Киселевым А.С. и Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГг. заключен потребительский кредитный договор №. Существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит кредитования) – 625000 рублей, процентная ставка по кредиту 16% годовых, срок возврата кредита- 48 мес., ежемесячный аннуитетный платеж (размер минимального обязательного платежа) – 17712,68руб. (кроме первого и последнего).

При заключении кредитного договора потребитель подписал заявление на включение его в число участников программы страхования клиентов ВТБ24 (ПАО), страховщик – ООО СК «ВТБ Страхование», страховые риски: смерть, постоянная утрата трудоспособности и другие риски, страховая сумма – 625000 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Заявлением на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) предусмотрено оказание банком дополнительной платной услуги за дополнительную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, плата за данную услугу определена в размере 75000 руб., из которой: комиссия банка за подключение к Программе страхования - 15000 руб. и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 60000 руб.

Во исполнение кредитного договора Банк ДД.ММ.ГГГГг. предоставил Киселеву А.С. кредит, перечислив деньги в сумме 625000 руб. на банковский счет заемщика, из них – 75000 руб., единовременно перечислил на оплату за услугу включения в Программу страховой защиты заемщиков.

Помимо этого, между Банком ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен Договор коллективного страхования заемщиков кредитов, по которому Киселев А.С. является застрахованным лицом.

Киселев А.С. не является страхователем, в договорные отношения со страховой компанией не вступал, страховую компанию не посещал, документами не обменивался. Платеж в размере 75000 руб. произведен в пользу Банк ВТБ (ПАО) за отдельную услугу включения в Программу коллективной страховой защиты заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГг. заемщик, посредством заявления, отказался от договора добровольного страхования, просил исключить его из участников застрахованных лиц по программе страховой защиты, вернуть денежные средства за страхование в размере 38501,03 руб.

Неотъемлемой частью страхования, в котором участвует истец, являются условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». Пунктом 5,6 договора коллективного страхования № 1235 от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что застрахованный вправе отказаться от участия в программе страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала, по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 5, 7 договора предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования, страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Заявление о выходе из программы страхования и возврате денег за неиспользованную часть услуги поступило в банк ДД.ММ.ГГГГг., в нем истец заявляет требование исключить его из программы страхования со ДД.ММ.ГГГГг.

Расчет стоимости неиспользованной услуги составил: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 1461дн., что составляет 75000 руб.; период предоставления услуги, от которой заемщик отказался со ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 750дн.; 750 х 75000/1461= 38501,03 руб.

Заявление о выходе из программы страхования поступило в Банк ДД.ММ.ГГГГг., срок на возврат застрахованному лицу денежных средств, установленные п. 8 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. №-У, истек ДД.ММ.ГГГГг. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (26дн.) – 38501,03 х 7, 75 % х 26/365 = 212,55 руб.; с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (68дн.) – 38501,03 х 7, 5 % х 68/365 = 537,96 руб.; а всего- 750,51 руб.

Кроме того, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с Банка подлежит взысканию неустойка, из расчета: 38501,03 х 3 % х 34дн. (ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) = 39271,05 руб.

Просило взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Киселева А.С.: 38501, 03 руб. - возврат страховой премии за участие в Программе страхования; 750,51 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 39271,05 руб. – неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя; 10000 руб. – компенсацию морального вреда; штраф, 50 % из которого в пользу КРОО ОЗПП «Искра»; судебные расходы на оформление нотариальной доверенности – 1500 руб.

В судебное заседание истцы - КРОО ОЗПП «Искра», Киселев А.С. не явились, были уведомлены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.

Третьи лица- ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования КРОО ОЗПП «Искра» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует:

-ДД.ММ.ГГГГг. между Киселевым А.С. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Киселеву А.С. предоставлен кредит – 625000 рублей, под 16% годовых сроком на 48 мес., с внесением 48 ежемесячных аннуитетный платежей– 17712,68руб. (кроме первого и последнего) (л.д.21-25).

В этот же день Киселев А.С. подал заявление, в котором просил включить его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» на срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. на страховую сумму 625000 руб. со страховой премией за включение в число участников Программы страхования за весь период страхования – 75000 руб. (15000 руб.- комиссия Банка за подключение к Программе страхования и 60000 руб. расходы банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования) (л.д.38-39).

Внесение оплаты за подключение к услуге страхования и оплата за страхование внесены истцом ДД.ММ.ГГГГг. в размере 75000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.41-43).

Справкой, выданной Банком ВТБ (ПАО) подтверждается, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору истцом погашена в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.43)

ДД.ММ.ГГГГг. Киселев А.С. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором просил исключить его из Программы страхования, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, вернуть часть страховой премии, пропорционально проделанной части работы – 38501,03 руб. (л.д.44), которое получено Банком ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.45).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

В соответствии с пунктами 1,2 Указания Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней (после 01 января 2018г. – 14 календарных дней) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно пункту 5 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пунктом 6 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу пункта 7 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Пунктом 8 Указания установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Неотъемлемой частью страхования, в котором участвует истец, являются условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». Пунктом 5,6 договора № от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что Страхователь вправе отказаться от участия в программе страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала, по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 5,7 договора предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования, страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично (пропорционально сроку действия страхования в отношение застрахованного) или полностью.

Из условий договора коллективного страхования следует, что такая возможность у Застрахованного имеется в период действия Договора, так как между Страховщиком и Страхователем достигнуто соглашение о возврате Страхователю страховой премии в части страхований конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Доказательств того, что с Киселёвым А.С. было достигнуто соглашение об ином сроке отказа от Договора, суду, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таком положении, поскольку доказательств иного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе был отказаться от страхования и потребовать возврата страховой премии в период действия Договора пропорционально сроку действия страхования.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика части страховой премии – 38501,03 руб. - подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения Указание Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015г. распространяется, так как данный документ регламентирует содержание и порядок расторжения договоров, заключаемых между страхователем и страховщиком, и, соответственно, права и обязанности страхователя и страховщика. Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. № 96-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц. В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

Истец является Застрахованным лицом, поэтому к нему такое Указание применимо, в противном случае это ставило бы истца в неравное положение с иными физическими лицами, получающими услуги по договору страхования на право отказаться от этого договора в разумный срок.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесённых в связи с совершением действий по подключению данного заёмщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Кроме того, обоснованы и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами – 750,51 руб., исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Страхование, по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим договор страхования со страховой организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка, установленная указанным выше положением закона, взыскивается в случаях, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а именно, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги).

В настоящем случае, какая-либо услуга ответчиком оказана не была, поскольку со стороны истца имел место добровольный отказ от страхования по причинам, не связанным с нарушением ответчиком условий договора. В связи с этим, с ответчика не может быть взыскана неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В связи с этим, за просрочку возврата страховой премии ответчик может быть привлечен к ответственности только по общим нормам ГК РФ, путем взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1000 рублей, с учетом принципа разумности, характера нарушенного права.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, то есть в размере: 38501,03 + 750,51+1000 = 40251,54 руб. / 2 = 20125,77 руб., при этом 50% от которого подлежит взысканию в пользу КРОО ОЗПП «Искра» в размере 10062,88 руб. и 10062,88 руб. в пользу истца.

Согласно ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы – 1500 руб., понесенные им в связи с оплатой оформления доверенности на представителя.

Из содержания доверенности следует, что она выдана истцом на право его представления не по конкретному делу и не только в судах, но и иных организациях и учреждениях, оснований для возложения на ответчика указанных расходов истца- не имеется.

Поскольку истец при подаче иска был в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере: 38501,03 + 750,51 = 39251,54 минус 20000 х 3 % + 800 = 1377,55 руб. + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда) = 1677,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Киселева Алексея Сергеевича к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Киселева Алексея Сергеевича: страховую премию – 38501,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 750,51 руб., компенсацию морального вреда- 1000 руб., штраф - 10062,88 руб., а всего: 50314,42 руб.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» штраф в размере 10062,88 руб.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину -1677,55 руб.

В остальной части исковые требования -оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления полного текста решения – 30 октября 2019г.

Судья О.М. Оголихина