Решение по делу № 2-4285/2016 ~ М-1800/2016 от 24.03.2016

№2-4285/2016

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    21 сентября 2016 года                                    г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «ЗПП «Правовой центр» в интересах Бардиной Т.Б. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

МОО «ЗПП «Правовой центр» обратилось в суд с иском в интересах Бардиной Т.Б. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании уплаченной комиссии за подключение пакета услуг «Универсальный», неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Бардина Т.Б. заключила с ответчиком кредитный договор, при выдаче которого банком единовременно удержана комиссия за подключение пакета услуг «Универсальный», включающего подключение к программе страхования, в сумме 79444,93руб. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную услугу, стоимость которой не была доведена до истца. Просит признать незаконными действия банка по удержанию комиссии за подключение пакета услуг «Универсальный», взыскать с ответчика неосновательно полученные в качестве комиссии 79444,93руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 79444,93руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 21105,58руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

В судебном заседании представитель МОО «ЗПП «Правовой центр» Рыжкин С.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что вместо пакета услуг «Универсальный» истцу автоматически был подключен пакет услуг «Гарантированный», на получение и оплату которого она согласия также не давала. Об удержании комиссии и ее сумме истец узнала после получения денежных средств. Требований в отношении подключения истца к программе страхования не заявляется.

Истец Бардина Т.Б. в судебное заседание явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», третьего лица ЗАО «2Д Страхование» в судебное заседание явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения представителя истца судом вынесено заочное решение.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Бардиной Т.Б. и ответчиком ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании анкеты-заявления № заключен кредитный договор на сумму 453971руб. на срок 84 месяца с условием уплаты 24% годовых за пользование кредитом.

Согласно условиям договора истцу был предоставлен пакет услуг «Гарантированный», включающий информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона «СМС-банк». Также договором предусмотрено, что клиент, оформивший пакет «Гарантированный», в случае согласия, изложенного в заявлении на присоединение к программе коллективного страхования, становится застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования. При этом подписью в заявлении Бардина Т.Б. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правила предоставления кредита с использование банковских карт, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использование банковских карт, Тарифами на операции, проводимые с использование банковских карт.

Таким образом, согласно буквальному толкованию заявления истец был ознакомлен со всеми программами кредитования, уведомлен, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, подключение к программе страхования производится с личного согласия, стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются тарифами. Указанные положения закреплены в Анкете-заявлении, истец был с ними ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью в Анкете-заявлении.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что услуги, оказываемые банком истцу, носят реальный характер, выдача кредита не была обусловлена приобретением пакета дополнительных услуг, до клиента доведено, что оформление пакета услуг не является обязательным для получения кредита.

Как следует из материалов дела, приобретение истцом услуг по предоставлению кредита не обусловлено приобретением других услуг, поскольку таковая обязанность прямо не предусмотрена условиями кредитного договора, следовательно, положения п.2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Существенные условия договора, в том числе процентная ставка по кредиту, порядок и условия погашения задолженности, размер комиссии за обслуживание кредита и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Условия кредитования и тарифы были доведены до истца, о чем имеется отметка в анкете-заявлении, из содержания которого следует, что истец ознакомлена и согласна с действующими тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора до истца была доведена вся информация о предоставляемых ответчиком услугах, неправомерных действий в отношении истца со стороны ответчика допущено не было, положения п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 395 ГК РФ не могут быть применены в рассматриваемой ситуации, как следствие, отсутствуют основания для взыскания с пользу истца списанной со счета суммы платы за подключение пакета услуг и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, ввиду отсутствия нарушений прав истца как потребителя не подлежит взысканию предусмотренные ст.13, 28 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда, неустойка и штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований иску МОО «ЗПП «Правовой центр» в интересах Бардиной Т.Б. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                            Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья