Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8942/2016 ~ М-7282/2016 от 15.06.2016

Дело №2-8942/2016 (25)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В. с участием:

- представителя СООО «Защита прав потребителей туристических услуг» Винера В.А., действующего в интересах Сысоева В.Б. на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг», действующей в интересах Сысоева В. Б. к ООО «Альфа» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Свердловская областная общественная организация «Защита прав потребителей туристических услуг» (далее СООО «Защита прав потребителей туристических услуг») действуя в порядке ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в интересах Сысоева В.Б. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Альфа» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что <//> между Сысоевым В.Б. и ООО «Альфа» заключен договор №<данные изъяты> в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство обеспечить предоставление права пользования курортной жилой площадью по выбору заказчика на маркетинговых курортах «VIVA CLUВ», указанных в приложении № («Список курортов»), на которых в выбранный период будут свободные места. В соответствии с указанным договором истцом Сысоевым В.Б. были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеками. <//> ООО «Альфа» на сайте объявило о приостановлении деятельности, <//> истец направил требование о выплате, оставленное без удовлетворения.

Истец Сысоев В.Б. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель СООО «Защита прав потребителей туристических услуг» Винер В.А., действуя в интересах Сысоева В.Б. на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Альфа» сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Не возражает против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Альфа», 3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представили, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 3-х лиц в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, <//> между Сысоевым В.Б. и ООО «Альфа» заключен договор <данные изъяты>, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство обеспечить предоставление права пользования курортной жилой площадью по выбору заказчика на маркетинговых курортах «VIVA CLUВ», указанных в приложении № («Список курортов»), на которых в выбранный период будут свободные места.

В соответствии с указанным договором истцом Сысоевым В.Б. были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам гражданского дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Альфа» зарегистрировано в качестве юридического лица <//> по видам деятельности: деятельность туристических агентств, организация комплексного туристического обслуживания, предоставление туристических информационных услуг; в настоящее время находится в стадии ликвидации. Регистрационный номер в Едином Федеральном Реестре Туроператоров – МТЗ 0054843.

<//> ООО «Альфа» объявило о приостановлении своей деятельности.

Из искового заявления следует, что ООО «Альфа» свои обязательства по предоставлению права пользования курортной жилой площадью не исполнило, уплаченные истцом денежные средства не вернуло.

Федеральный закон №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

При этом в статье 1 под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта, помимо общей цены туристского продукта в рублях, относится набор иных услуг, однозначно позволяющий определить потребительские свойства конкретного туристического продукта, т.е. информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, условиях по перевозке туриста в стране(месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода(гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах, входящих в турпродукт.

Туроператорская и турагентская деятельность представляет собой деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, а формирование туристского продукта представляет деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие). Под туроператором признается юридическое лицо, осуществляющее туроператорскую деятельность.

Статьей 9 названного закона на туроператора возложена обязанность обеспечить оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, договор о реализации туристского продукта представляет собой прежде всего реализацию комплекса мер - не только предоставления места проживания, но и оказание иных услуг: по перевозке туристов в страну временного пребывания, условия размещения и питания туристов, услуги по перевозке туриста в стране пребывания, предоставление экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника и прочее.

В рассматриваемом же случае между Сысоевым В.Б. и ООО «Альфа» заключен такой договор оказания услуг, который не может быть отнесен к договору о реализации туристского продукта, поскольку в данном договоре ООО «Альфа» выступает в качестве поручителя от имени компании «<данные изъяты> которая фактически должна оказать услуги по предоставлению курортной площади. ООО «Альфа» на основании заключенного партнерского соглашения приняло на себя обязательства заключать на территории Российской Федерации договоры с физическими лицами и юридическими лицами (клиентами) на обеспечение предоставления им резервирования курортной жилой площади.

Из заключенного с Сысоевым В.Б. договора видно, что речь идет не о предоставлении туристского продукта, а об оказании посреднической услуги по обеспечению предоставления права пользования курортной жилой площадью на 4 недели на маркетинговых курортах, при этом в договоре нет указания на предоставление иных услуг, в частности, по перевозке, экскурсионному обслуживанию, размещению, питанию. В договоре указаны лишь характеристики курортной жилой площади - однокомнатные апартаменты, состоящие из гостиной комнаты, кухонного блока, ванной комнаты, санузла. Конкретную страну, курорт и дату поездки заказчик в будущем вправе выбрать самостоятельно, исходя из списка маркетинговых курортов, а ООО «Альфа» обязано обеспечить лишь бронирование курортной жилой площади на курорте, выбранном заказчиком.

Таким образом, в заключенном договоре стороны достаточно конкретно определили действия ООО «Альфа» по оказанию услуг по предоставлению курортной жилой площади на основании агентского договора с Компанией «<данные изъяты>».

Поскольку между сторонами сложились отношения по предоставлению права пользования курортной жилой площадью, данные правоотношения не относятся к отношениям, регулируемым Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и не являются реализацией туристического продукта, соответственно, такой договор не должен содержать существенные условия, установленные указанным законом.

П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий) совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

К посредническим услугам применимы положения Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 971 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания двух приведенных выше норм права, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 17.4 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО «Альфа» суду не предоставлено доказательств исполнения обязательств перед истцом по договору от <//>, возврата истцу денежных средств по данному договору, а поэтому исковые требования о взыскании с ООО «Альфа» в пользу истца суммы в размере <данные изъяты> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <//> при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.

В соответствие с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Сысоев В.Б. обращался к ответчику ООО «Альфа» с заявлением аналогичного исковому заявлению содержания. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Альф» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Альфа» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг», действующей в интересах Сысоева В. Б. к ООО «Альфа» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу Сысоева В. Б. сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» штраф в <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Альфа» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг», действующей в интересах Сысоева В. Б. к ООО «Альфа», отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина