Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2017 от 01.09.2017

Дело №1-216/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Райчихинск                 20 декабря 2017 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф., при секретаре Завьяловой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Райчихинска

Порваткина А.Н., подсудимой Саяпиной Т.В., защитника – адвоката Резник Н.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Саяпиной Т.В., <личные данные> не судимой, содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, в <адрес> у Саяпиной Т.В. возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, в летней кухне <адрес>, Саяпина Т.В. реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, путём свободного доступа, с полки шкафчика для посуды, тайно похитила: кружку желтого цвета с рисунками и надписью «У хорошей тещи зять не будет тощим», стоимостью 200 рублей; кружку желтого цвета с изображением цветов, стоимостью 200 рублей; кружку белого цвета с рисунками и надписью «ПРОСПЕКТ», стоимостью 200 рублей, принадлежащие Б.Е.В., а всего на общую сумму 600 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <время>, в <адрес>, Саяпина Т.В., продолжая осуществлять свой умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, путём свободного доступа, из выдвижного ящика компьютерного стола, тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Б.Е.В., стоимостью 13000 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями Саяпина Т.В. причинила гражданину Б.Е.В. значительный ущерб на общую сумму 13600 рублей.

С похищенным имуществом Саяпина Т.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Действия Саяпиной Т.В. органом предварительного следствия квалифицирован по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимая Саяпина Т.В. в судебном заседании заявила, что с предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ она согласна, существо предъявленного обвинения ей понятно. Подсудимой Саяпиной Т.В. во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ей поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом Резник Н.А. ходатайство подсудимой Саяпиной Т.В. поддержано. Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Райчихинска Порваткин А.Н., потерпевший Б.Е.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное Саяпиной Т.В. обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением Саяпина Т.В. согласна в полном объеме; обвинение ей понятно; совершенное Саяпиной Т.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести; Саяпина Т.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатами; при этом она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией ее действий, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Саяпина Т.В., обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимой Саяпиной Т.В. надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных предъявленным подсудимой обвинением, с которым она согласилась, суд квалифицирует действия Саяпиной Т.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил.

Подсудимая Саяпина Т.В., <характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

При определении обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает таковыми: явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение впервые преступления средней тяжести, наличие <данные изъяты> детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Саяпиной Т.В., судом не установлено.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимой в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Саяпиной Т.В., преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующейся отрицательно обстоятельства, смягчающие наказание Саяпиной Т.В., отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление, а также на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, суд пришёл к убеждению, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений, подсудимой Саяпиной Т.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимой других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, личности Саяпиной Т.В., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Саяпиной Т.В. суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку в действиях Саяпиной Т.В. установлены обстоятельства смягчающие наказания, предусмотренные пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Саяпиной Т.В., рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Саяпиной Т.В. наказания в виде обязательных работ, то меру пресечения – заключение под стражу следует отменить немедленно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Саяпину Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде четырехсот часов обязательных работ.

Меру пресечения Саяпиной Т.В. - заключение под стражу отменить немедленно. Освободить Саяпину Т.В. в зале суда.

Зачесть в срок отбытия Саяпиной Т.В. наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья Никулин С.Ф.