Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-3286/2018 от 22.05.2018

судья Рогачева Я.Ю. к материалу № 22-3286/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 мая 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда Соболев Э.В.,

при секретаре Шинкаревой Е.А.,

с участием:

- прокурора Барзенцова К.В.,

- обвиняемого Р.А.У.,

- его защитника - адвоката Пята О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Р.А.У. – адвоката Пята О.В. на постановление судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 мая 2018 года, которым обвиняемому Р.А.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца - до 15 июля 2018 года включительно.

Заслушав выступление обвиняемого Р.А.У. по доводам апелляционной жалобы, данные им в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Пята О.В. об удовлетворении доводов жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В. об оставлении постановления судьи без изменения,

у с т а н о в и л:

15 мая 2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Р.А.У. и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Постановлением судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 мая 2018 года было удовлетворено ходатайство следователя и обвиняемому Р.А.У. в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу на 2 месяца - до 15 июля 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Р.А.У. – адвокат Пята О.В. просит постановление судьи отменить, поскольку при рассмотрении ходатайства следователя судом был нарушен уголовно-процессуальный закон, не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, согласно которым кроме тяжести совершенного преступления должны учитываться сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Судья в постановлении лишь формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых, суд пришел к выводу, что находясь на свободе, Р.А.У. может продолжить преступную деятельность, скрыться от органа расследования, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу при избрании ему более мягкой меры пресечения. Считает, что в основу вынесенного постановления суд положил исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения, воспроизведя их практически дословно. Судом проигнорированы факты того, что Р.А.У. не скрывался от следствия, явился и написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Указывает, что Р.А.У. страдает <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства в <адрес обезличен>, а также ссылается на то, что суду было предоставлено свидетельство о государственной регистрации права на 1/6 доли квартиры, где Р.А.У. мог находиться при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

При изучении доводов жалобы и проверке представленных материалов оснований для отмены либо изменения постановления судьи не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу требований ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что Р.А.У. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, то есть в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы, кроме того, Р.А.У. не имеет постоянного источника дохода.

С учётом тяжести предъявленного обвинения и возможности назначения в последующем наказания в виде лишения свободы на длительный срок, суд правильно пришёл к выводу о том, что данные обстоятельства на первоначальных этапах производства по уголовному делу свидетельствуют о том, что Р.А.У. может скрыться от предварительного следствия или суда. Поэтому решение судьи о невозможности применить к обвиняемому Р.А.У. другую, не связанную с заключением под стражу меру пресечения, является верным.

В материалах дела не имеется медицинского заключения, данного врачебной комиссией в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" о наличии у Р.А.У. тяжёлого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░