Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2019 ~ М-462/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-624/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года                                                                        г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Е.Н., при секретаре Сукач Е.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Иванушкину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ. РФ» обратилось в суд с иском к Иванушкину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 05.07.2012 между Иванушкиным К.В. и ЗАО коммерческий банк «ГЛОБЭКС» заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого сумма кредита составляла 1592000 руб., срок кредитования 111 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность заемщика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> состоящего из 2-х комнат, общей площадью 60,1 кв.м., стоимостью 2570000 руб. Кредит предоставлялся по заявлению заемщика в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет <номер обезличен> в операционном офисе «Томский» филиала «Новосибирский» ЗАО «ГЛОБЭКС». Первоначальный кредитор выполнил обязательства по предоставлению кредита. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является ипотека жилого помещения в силу закона. Права по закладной переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной и соответственно, кредитором - залогодержателем. Распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от 02.03.2018 г. № 97-р АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ». Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производил с нарушениями. Направленное в адрес заемщика требование о досрочном истребовании задолженности до 06.06.2018 г. не исполнено. По состоянию на 07.06.2018 г. задолженность составляет 1088525,77 руб. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 348-350, ст.ст. 13, 48, 50-56 Закона «Об ипотеке», истец просит взыскать с ответчика Иванушкина К.В. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 05.07.2012 в размере 1088525,77 руб., в том числе: 1011909,77 руб. – задолженность по основному долгу, 55211,46 руб. – задолженность по процентам, 12776,77 руб. – задолженность по пене, начисленным на просроченный основной долг, 8627,77 руб. – задолженность по пене, начисленным на просроченные проценты; начиная с 08.06.2018 г. и по день вступления решения суда в законную силу определить ко взысканию проценты за пользование кредитом в размере 10,25% годовых; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Иванушкину К.В., и расположенную по адресу: <адрес обезличен>,определить способ ее продажи в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1855000 руб. Взыскать с Иванушкина К.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 19642,63 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, не сообщив суду о причинах неявки, будучи должным образом уведомленным о его времени и месте.

Ответчик Иванушкин К.В. в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Следует учесть и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 68 Постановление от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства, указанному в исковом заявлении – <адрес обезличен>, заказная корреспонденция откуда возвращена в связи с истечением срока хранения. По месту регистрации – <адрес обезличен>, направленная судом телеграмма ответчику не вручена.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен по правилам статьи 113 ГПК РФ о времени и месте слушания дела, в свою очередь неполучение им направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, будучи извещенным о его времени и месте.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 05.07.2012 г. между ЗАО коммерческий банк «ГЛОБЭКС» и Иванушкиным К.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым кредитор обязался передать заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора, в том числе: сумма кредита-1592000 руб., срок кредита – 111 месяцев, процентная ставка по кредиту – 10,25% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита, т.е. с 31.12.2012 г. (п. 1.1).

Проценты начисляются с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, определяемой в соответствии с п. 2.4 настоящего договора, на сумму текущей задолженности, до даты полного погашения текущей задолженности, включая эту дату (п. 3.2 кредитного договора).

Из Графика платежей по кредитному договору видно, что размер ежемесячного платежа, подлежащего внесению ответчиком в счет исполнения обязательств, составляет 17 100 рублей.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования - для приобретения в собственность заемщика жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес обезличен> состоящего из 2-х комнат, общей площадью 60,1 кв.м., стоимостью 2570000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет <номер обезличен> в операционном офисе «Томский» филиала «Новосибирский» ЗАО «ГЛОБЭКС», открытый на имя заемщика, не позднее 16 рабочих дней, считая с даты совокупного выполнения условий, указанных в п. 2.2 настоящего договора.

Свои обязательства по кредитному договору ЗАО коммерческий банк «ГЛОБЭКС» исполнило в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита в размере 1592000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 684760 от 26.07.2012 г.

Указанное в договоре жилое помещение было приобретено Иванушкиным К.В. в собственность, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от 26.07.2012 г.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является, в том числе, ипотека жилого помещения в силу закона (п. 1.3, п. 1.3.1, п. 1.5 договора).

Права кредитора подлежат удостоверению закладной (п. 1.4 договора).

По закладной от 02.08.2012 г. Иванушкин К.В.передал в залог первоначальному залогодержателю ЗАО коммерческий банк «ГЛОБЭКС» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 05.07.2012 г. объект недвижимости: квартиру общей площадью 60,1 кв.м., находящуюся по адресу:г. <адрес обезличен>,кадастровый (условный) номер <номер обезличен>

Из соответствующих отметок, проставленных на договоре купли-продажи квартиры от 26.07.2012 г., закладной от 26.07.2012 г., видно, что государственная регистрация перехода права собственности и государственная регистрация ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 02.08.2012 г., номер государственной регистрации права собственности <номер обезличен>, ипотеки: <номер обезличен>.

Права по закладной переданы от ЗАО коммерческий банк «ГЛОБЭКС» к АО «АИЖК», о чем свидетельствует справка, выданная «Газпромбанк» (АО), о наличии закладной на депо от 19.06.2018 г. <номер обезличен>.

Распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от 02.03.2018 г. № 97-р АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 03.04.2019 г., следует, что Иванушкиным К.В. вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, но затем, начиная с 31.12.2017 г. ответчик прекратил исполнять свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем по кредитному договору <номер обезличен> от 05.07.2012 г. сформировалась задолженность.

При заключении указанного кредитного договора стороны согласовали, что при нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных настоящим договором, заемщик по требованию кредитора уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченного платежа (п. 5.2).

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном погашении фактической задолженности, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа за счет средств целевого жилищного займа на срок более 45 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна

Заемщик обязуется досрочно погасить фактическую задолженность, уплатить проценты, начисленные в соответствии с настоящим договором, и сумму неустойки в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по настоящему договору (п. 4.1.9).

Уведомление ответчика о наличии задолженности по кредиту и необходимости погашения просроченной задолженности подтверждается представленным требованием о досрочном истребовании задолженности от 07.05.2018 г., из которого следует предложение истца в срок до 06.06.2018 г. досрочно исполнить обязательства по кредитному договору в общей сумме 1072511,10 рублей. Данное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что кредитный договор <номер обезличен> от 05.07.2012 г. не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом, а также оплаты задолженности в большем объеме, суд приходит к выводу, что требования о досрочном взыскании с ответчика остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1011909,77 рублей, процентов в сумме 55211,46 рублей, а также процентов в размере 10,25% годовых, подлежащих начислению за пользование кредитом, начиная с 08.06.2018 по день вступления решения суда в законную силу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Иванушкина К.В. пени, начисленной на просроченный основной долг в размере 12776,77 рублей, пени, начисленной на просроченные проценты в размере 8627,77 рублей, исходя из ставки 0,2 % за каждый календарный день просрочки за период с 10.01.2018 г. по 07.06.2018 г.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, исходя из обстоятельств дела, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание размер неустойки, начисленной исходя из 0, 2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что составляет 72 % годовых, учитывая период и сумму задолженности, штрафной характер неустойки, суд усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения неустойки в 4 раза, т.е. до 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, полагая, что таким образом баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями несвоевременного гашения задолженности по кредитному договору будет соблюден.

Таким образом, с ответчика Иванушкина К.В. в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 10.01.2018 г. по 07.06.2018 г., начисленная на просроченный основной долг в размере 3194,19 рублей (12776,77 рублей / 4), начисленная на просроченные проценты в размере 2156,94 рублей (8627,77 рублей / 4).

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 3, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как было указано выше, исполнение Иванушкиным К.В. обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, о чем составлена закладная в отношении указанного объекта недвижимости, являющегося предметом ипотеки.

Впоследствии права по закладной переданы от ЗАО коммерческий банк «ГЛОБЭКС» к АО «АИЖК» (ныне АО «ДОМ.РФ»), что соответствует п. 3.3.1 закладной и п. 4.4.4 кредитного договора.

Согласно п. 3.3.2, п. 3.3.3 закладной, залогодержатель вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном погашении фактической задолженности, неуплаченных процентов и неустойки в случае просрочки должником осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 45 календарных дней либо при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. В случаях, установленных указанным пунктом залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что Иванушкин К.В. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> кадастровый (условный) номер <номер обезличен>, общей площадью 60,1 кв.м.

Согласно представленному истцом отчету № 8599-АИ/ВТБ-С/18, выполненному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость названного объекта недвижимости составляет 2390 000 рублей.

С учетом требований истца, вышеназванных положений закона и заключения оценщика суд полагает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога: квартиры общей площадью 60,1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес обезличен> в размере 1885000 рублей (2390 000 руб. х 80%).

Способом реализации являющейся предметом ипотеки квартиры надлежит установить публичные торги.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, сумму удовлетворенных исковых требований, а также положения изложенных норм права, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в общем размере 19642,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 05.07.2012 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.06.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 1072472,36 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░: 1011909,77 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) – ░░░░░░░░ ░░░░, 55211,46 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 3194,19 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) – ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 2156,94 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) – ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ 08.06.2018 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10,25% ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 60,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1855000 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19642,63 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░