Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2016 ~ 2-431/2016 от 06.10.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года

Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Юшкевичу В.К., Юшкевич М.В., Плотниковой Ж.В., Баженову А.В., Лукашеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Юшкевичу В.К., Юшкевич М.В., Плотниковой Ж.В., Баженову А.В., Лукашеву Р.В. о взыскании долга по кредитному договору № года от 12.08.2008 года в размере 1161 769 руб. 94 коп., взыскании госпошлины в размере 26 008 руб. 85 коп., расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество, указав, что 12.08.2008 года заемщики Юшкевич В.К. и Юшкевич М.В. получили кредит на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке по кредитному договору № в сумме 1620 000 рублей под 13,75% годовых на срок до 12.08.2038 года под поручительство Баженову А.В., Лукашеву Р.В., Плотниковой Ж.В. Возврат кредита надлежало осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита. В отношении земельного участок, а также объект индивидуального жилищного строительства – жилого дома заключены договоры ипотеки в пользу ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России» на срок по 12.08.2038 года.

Обязательства по кредитному договору Юшкевичем В.К., Юшкевич М.В. исполняются не надлежащим образом, платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 22.04.2015 года. Задолженность по состоянию на 20.07.2016 года составляет: задолженность по основному долгу – 989 960 руб. 41коп.; проценты за пользование кредитом – 151 821 руб. 49 коп.; неустойка за пользование кредитом – 19 988 руб. 04 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Истцом заявлено ходатайство рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Учитывая согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке ст.234 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

12.08.2008 года между кредитором - ПАО «Сбербанк России» и заемщиками – Юшкевичем В.К., Юшкевич М.В. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщикам кредита на индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома на земельном участке в сумме 1620 000 руб. под 13,75% годовым на срок до 12.08.2038 года (.п.1.1. Кредитного договора).

Согласно п.4.1. Кредитного договора возврат кредита надлежало осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита.

Выполнение кредитором обязательства по предоставлению кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.08.2008, согласно которого заемщик получил всю сумму кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с п. 3,1, п. 3,2, указанного выше кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Способом обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору является поручительство, которое совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст.362 ГК РФ.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, а лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного истцом договоров №, №, № от 12.08.2008 года следует, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщики, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Утверждение истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по гашению кредита подтверждается выпиской со счета по кредитному договору от 20.07.2016 года с расчетом задолженности, согласно которой платежи производились не своевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 22.04.2015 года. Задолженность по состоянию на 20.07.2015 года составляет: задолженность по основному долгу – 989 960 руб. 41коп.; проценты за пользование кредитом – 151 821 руб. 49 коп.; неустойка за пользование кредитом – 19 988 руб. 04 коп.

В соответствии с п.4.2.Кредитного договора заемщики обязались уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.5.2.5 Кредитного договора Банк (Кредитор) имеет право потребовать от Заемщиков, досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом, неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в размере 1161 769 рублей 94 копейки подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Закон о регистрации) к числу ограничении (обремнений) права собственности на недвижимое имущество отнесена ипотека - залог недвижимого имущества.

На момент получения кредита заемщиком Статья 77 Закона «Об ипотеке» регламентировала, что жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации ипотеки на жилой дом или квартиру в пользу Банка.

Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 статьи 77 Закона «Об ипотеке», соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст. 77 Закона «Об ипотеке»).

Как установлено ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «Об ипотеке» в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из заложенного иного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество,

В соответствии со ст.337 ГК РФ, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов обеспечивает так же уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по которому он отвечает.

В силу статьи 50 Закона «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этот имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Условия обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.348 ГК РФ и ст.54.1 Закона «Об ипотеке», соблюдены.

Согласно выписок ЕГРП, Юшкевич В.К. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Выписки содержат сведения об ограничении – ипотеки в силу закона.

Согласно отчету № об оценке объекта рыночная стоимость жилого дома составляет 1136 000 руб., земельного участка – 244 000 рублей. Ответчиками стоимость, заявленная истцом, не оспорена.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд

присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением и соответствует размеру, установленному Налоговым кодексом РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Юшкевича В.К., Юшкевич М.В., Плотниковой Ж.В., Баженову А.В., Лукашеву Р.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 1161769 рублей 94 копейки.

Взыскать солидарно с Юшкевича В.К., Юшкевич М.В., Плотниковой Ж.В., Баженову А.В., Лукашеву Р.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26008 рублей 85 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.08.2008 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Юшкевичем В.К., Юшкевич М.В..

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 93,7 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью 972 кв.м., с кадастровым номером №.

Установить начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости указанной в отчете об оценке имущества жилого дома в сумме 908 800 рублей 00 копеек, земельного участка в сумме 195 200 рублей 00 копеек. Реализацию производить путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Иланский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Дата изготовления полного текста решения – 09.12.2016 года.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева